Справа № 2-4250/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2009 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді: Домусчі Л. В.
при секретарі Пасинковій В.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 2969,48 грн. за кредитним договором та витрат по сплаті державного мита у сумі 51, 00 грн. та ІТЗ у сумі 30.00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить задовольнити..
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася, позовні вимоги визнала.
Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2006 року між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3605,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Кредит було отримано відповідачем 27.09.2006 року, що підтверджується Заявою позичальника від 27.09.2006 р., копія якої приєднана до матеріалів справи.
Проте відповідач на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами (комісії не сплачував).
Згідно п. п. 3.2 умов кредитного договору до обов’язків відповідача (клієнта) було покладено повернення кредиту та виплата нарахованих по ньому відсотків, виплата комісій у порядку, розмірі і терміни, передбачені вищезазначеним договором. У випадку невиконання зобов’язань за договором, відповідач (клієнт) за вимогою банку повинен виконати зобов’язання по поверненню кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем станом на 03.06.2008 р. борг ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.09.2006 р. складає 2969,48 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом – 1920, 11 гривень
- заборгованість за процентами – 1049,37 гривень
Розрахунок суми заборгованості позивачем додається.
На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків у суду не має.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.
У судовому засіданні відповідач позов визнала в повному обсязі.
Відповідно до ст.174 ч.4 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30,00 грн.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх
обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 174 ч.4, 208-209, 213-215, 218,224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 626, 612,625, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору б/н від 27.09.2006 року суму у розмірі2969 (дві тисячі дев’ятсот шістдесят дев’ять) гривень 48 коп., з яких:
- заборгованість за кредитом – 1920, 11 гривень
- заборгованість за процентами – 1049,37 гривень
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривень 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Домусчі Л.В.