Справа  2п - 79/ 2009

У Х В А Л А

          1 грудня   2009  року                Євпаторійський  міський  суд  Автономної  Республіки  Крим  у  складі:    головуючого  судді                                             Макарчук   В.О.  

                               при  секретарі                                                      Кахарової  В.Р.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у  м.  Євпаторії    заяву    ОСОБА_1    про скасування  заочного  рішення  від 2  квітня  2009  року   по  цивільній  справі  за  позовом    ОСОБА_2  до  ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя  особа  Об’єднання  співвласників  багатоквартирного  будинку   „Сонячний”   про  відшкодування  матеріальної   та  моральної   шкоди ,    

В С Т А Н О В И В

 Заочним  рішенням  від  2 квітня 2009  року  Євпаторійським  міським  судом   було постановлено  позовні  вимоги  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя  особа  Об’єднання  співвласників багатоквартирного будинку  „Сонячний”   про  відшкодування  матеріальної  та  моральної  шкоди  задовольнити  частково.  Стягнути                   у солідарному  порядку  з  ОСОБА_3, ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2  матеріальну шкоду  у  розмірі  18 996  гривень 28 копійок,   витрати  за проведення  судової будівельно-технічної експертизи   у  розмірі   1 200 гривень,  витрати   за   правову  допомогу у  розмірі  1 000  гривень,  витрати,  зв’язані  з  викликом   до  суду  у  розмірі   284  гривень 37  копійок а усього 21 480  гривень 65  копійок.   Стягнути   з ОСОБА_3  на користь  ОСОБА_2  моральну  шкоду  у  розмірі  1 500 гривень.

ОСОБА_4   звернувся  до  суду  з  заявою  про скасування   заочного рішення  суду  від 2  квітня 2009  року  посилаючись  на  те,  що   він  не  є  власником  квартири                   АДРЕСА_1   та  не  був  належним  чином  повідомлений   про   дату    та  час  розгляду  справи.   Оскільки  про  своє  право  на  скасування   заочного  рішення  від  2  квітня 2009  року    він  дізнався  лише  30  вересня 2009  року    з  ухвали    Апеляційного  суду   АР Крим   від 22   вересня   2009  року,   яке   було  йому  надіслано  при  супровідному  листі  від  22  вересня  2009  року  з відтиском  штемпеля поштового  відправлення  29  вересня 2009 року, просить  поновити  строк  подання  заяви  про  перегляд  заочного  рішення   від 2  квітня  2009 року.  

У судовому  засіданні    заявник   подану  заяву  підтримав.    

Позивачка   ОСОБА_2   у задоволенні  заяви  просила  відмовити.

Представник   третьої особи  у судове  засідання  не  з’явився.   Про день, час  та   місце  розгляду  справи  сповіщалися  належним  чином. Причин  неявки  суду  не  повідомив.                    В силу  ст. 231 ч. 1  ЦПК  України його  неявка  не  є  перешкодою  для    розгляду  заяви.  

        Вислухавши  доводи    учасників  процесу,  перевіривши  матеріали  цивільної  справи,  суд  вважає,  що  заява  підлягає  задоволенню.

        Так  судом  встановлено,  що  2 квітня  2009  року  по цивільній  справі  за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Об’єднання  співвласників  багатоквартирного будинку  „ Сонячний”   про  відшкодування  матеріальної   та  моральної   шкоди    було   ухвалено  заочне  рішення.    

        Відповідно  до  п. 2  ч. 3  ст. 231  ЦПК  України  суд  може   своєю  ухвалою  за результатами  розгляду  заяви  про  перегляд  заочного  рішення  скасувати   заочне   рішення   і  призначити  справу  до  розгляду  в  загальному  порядку.

        В силу   ст.  228  ч. 2  ЦПК  України  заява  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано  протягом  десяти днів  з  дня  отримання  його  копії.    

         Заява   ОСОБА_1    про  перегляд  заочного  рішення  від    2  квітня   2009  року   надійшла  до  суду  лише  5 жовтня  2009  року,  то б  то  по  закінченню  встановленого  строку.    Однак   зазначені   ним   причини   пропуску  строку  подання   заяви,  суд   находить  поважними  і   вважає  можливим   його  поновити.

         Ст. 232 ЦПК  України  визначено,  що   заочне  рішення  підлягає  скасуванню,  якщо  судом  буде  встановлено,  що  відповідач  не  з'явився  в  судове  засідання  та  не  повідомив  про  причини  неявки  з  поважних  причин  і  докази,  на  які  він  посилається,    мають  істотне  значення  для  правильного  вирішення  справи.

 Враховуючи, що в  матеріалах  справи  відсутні докази того,  що  відповідач  ОСОБА_1 був  належним  чином  повідомлений   про  розгляд  справи,  та    обставини,   на  які  він   посилається  мають  істотне  значення  для  правильного  вирішення  справи,  суд  вважає,   що  заочне  рішення  від  2 квітня  2009   року  підлягає  скасуванню, а  справа  призначенню  до  розгляду  в  загальному  порядку.

         Керуючись   ст.  ст.  73,   228, 231   ЦПК   України,  суддя

 У Х В А Л И В

          Поновити    ОСОБА_1   строк   подання  заяви  про  перегляд  заочного  рішення  суду  від  2 квітня  2009  року   по  цивільній  справі   за позовом     ОСОБА_2  до  ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя  особа  Об’єднання  співвласників  багатоквартирного  будинку                                  „ Сонячний”   про  відшкодування  матеріальної   та  моральної   шкоди .

         Заяву    ОСОБА_1   про  перегляд  заочного  рішення  суду  від                      2 квітня   2009  року     задовольнити.

 Заочне  рішення суду    від   2 квітня  2009   року   по цивільній  справі     за  позовом    ОСОБА_2  до  ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя  особа  Об’єднання  співвласників  багатоквартирного  будинку                              „ Сонячний”   про  відшкодування  матеріальної   та  моральної   шкоди     скасувати  та  призначити  справу  до  розгляду   в  загальному  порядку  на    24   грудня 2009    року  на  15  годин  00 хвилин.  

         Ухвала  оскарженню  не  підлягає.              

   Суддя                                                                                                 Макарчук  В.О.