ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

01.08.06 р.                                                            Справа № 10/63

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув справу № 10/63 від 16.04.2002р.

за заявою кредитора - акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна”, від імені якого діє регіональний уповноважений представник Ліквідатора банку “Україна” в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Панчеве”, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Панчеве

про визнання банкрутом

та скарги №43 від 21.02.2006р.,  №04 від 05.01.2006 р.  Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - АППБ "Аваль" Книшов І.Г. , довіреність № 7473  від 23.11.05 голова комітету кредиторів;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий  ОСОБА_1;

від скаржника - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд

                                               ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Кіровоградської області постановою від 13.02.2003 р. визнав ТОВ АФ “Панчеве” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, ухвалою від 19.06.2003 р. призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 09.02.2004 р. господарський суд достроково припинив виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора банкрута ТОВ АФ “Панчеве” на підставі поданої ним заяви та клопотання комітету кредиторів; призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду 27.02.2006 року надійшла скарга № 43 від 21.02.2006 року  Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області  на дії ліквідатора - арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панченве" ОСОБА_3

Крім того, до господарського суду  05.01.2006 р.  надійшов лист  за підписом голови  Панчівської сільської ради щодо перевірки   фактів  неправомірних дій арбітражного керуючого ОСОБА_1, який виконує повноваження ліквідатора  ТОВ "Агрофірма "Панчеве".  Тому даний лист господарський суд також розглядає як скаргу  на дії ліквідатора.

В вищезазначених скаргах, обґрунтовуючи  свої вимоги,  скаржник посилається,  на те, що арбітражним керуючим ОСОБА_1  обов'язки ліквідатора банкрута виконуються неналежним  чином. Зокрема, неправомірність дій ліквідатора стосується  договору №НОМЕР_1 купівлі-продажу майна в ліквідаційній процедурі від 08.02.2006 р.,  предметом якого є  торговий центр (незвершене будівництво) ТОВ "Агрофірма "Панчеве". Неправомірність дій ліквідатора  щодо укладення цього договору  полягає, на думку скаржника, в тому, що  вказаний договір не посвідчений нотаріально, не зареєстрований, продаж його проводиться без  аукціону та без повідомлення Панчівської сільської ради. Крім того,  як вбачається з оголошення в газеті "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 14.02.2006 р., арбітражний керуючий ОСОБА_1 готує до реалізації майно, яке не ввійшло в ліквідаційну масу банкрута. Зокрема, це - адміністративне приміщення, частину якого, на думку скаржника, ліквідатор зобов'язаний був передати на баланс сільської ради,  оскільки  остання приймала дольову участь в його будівництві; заасфальтовані майданчики, кафе-ресторан та дитячий садок (незавершене будівництво), який був переданий  територіальній громаді згідно акту прийому-передачі від 01.09.2003 р. Поряд з цим, скаржник вважає незаконним продаж майна банкрута (ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташовані в АДРЕСА_1), оскільки вказане майно (об'єкти соціальної інфраструктури) підлягає передачі територіальній громаді.

Проте слід зазначити, що оскаржити дії  ліквідатора до господарського суду  можуть особи, перелік яких  наведений в частині 4 статті 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Це - власник майна (орган, уповноважений управляти майном) банкрута; особа, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожний кредитор окремо, або комітет кредиторів;   особа, яка, посилаючись на свої  права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює  правомірність віднесення майнових активів  або коштів до ліквідаційної маси.

Панчівська сільська рада  не є: ні власником  майна чи органом, уповноваженим управляти майном банкрута; ні особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута;  ні кредитором банкрута.

Оскаржуючи неправомірність дій ліквідатора щодо  реалізації майна банкрута, а саме:  незавершеного будівництва торгового центру, кафе-ресторану,  заасфальтованих майданчиків,  адміністративного приміщення, незавершеного будівництва дитячого садка а також ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1, скаржник  не довів, як того вимагає ст.33 Господарського процессуального кодексу України, що він  є особою, яка, посилаючись на свої  права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює  правомірність віднесення  вищезазначених майнових активів   до ліквідаційної маси.

Включаючи вищезгадане майно банкрута до ліквідаційної маси, арбітражний керуючий діяв відповідно до вимог  ч.1 ст.26 Закону, якою передбачено, що  усі   види  майнових  активів  (майно  та  майнові  права) банкрута,  які  належать  йому  на  праві  власності  або  повного господарського  відання  на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури,  включаються до складу ліквідаційної  маси,  за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі   гуртожитків,   дитячих  дошкільних  закладів  та  об'єктів комунальної  інфраструктури,  які  в разі банкрутства підприємства передаються    в   порядку,   встановленому   законодавством,   до комунальної   власності   відповідних  територіальних  громад  без  додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Скаржником  не надано належних доказів, які б підтверджували  право власності  Панчівської сільської ради на  частину адміністративного приміщення.

Незавершене будівництво  дитячого садка  не є дитячим дошкільним закладом в розумінні ст.13 Закону України "Про дошкільну освіту" та п.4 Положення про  дошкільний навчальний заклад, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України №305 від 12.03.2003 р., а тому не підлягає передачі відповідній територіальній громаді.

Акт приймання-передачі житлових будинків та інших споруд у комунальну власність  (т.21, а.с.53) не приймається до уваги господарським судом, як належний доказ передачі у комунальну власність  незавершеного будівництва дитячого садка, оскільки даний акт не відповідає,  затвердженій  наказом Міністерства статистики України №352 від 29.12.1995 р., типовій формі  №ОЗ-1  "Акт   приймання-передачі   (внутрішнього   переміщення) основних засобів".

Скаржником не наведено  інших підстав, передбачених законом чи договором, які дають право  останньому оскаржувати дії   ліквідатора.

З огляду на викладене,  скарги  Панчівської сільської ради  не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24,  25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                     УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у задоволенні скарг Панчівської сільської ради на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

2.          Копії ухвали направити заявнику скарги - Панчівській сільській раді, кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя                                                                                Шевчук О.Б.