АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                                м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Вотьканича Ф.А., суддів - Стана І.В., Лізанця П.М., за участю прокурора  Сливича П.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за апеляцією, яку подав помічник прокурора Виноградівського району,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від Об лютого 2007 року відмовлено в задоволенні подання дізнавача ВД Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та   мешканця   АДРЕСА_1, гр. України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працює, одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого   ст. 185 ч. З КК України.

05 лютого 2007 року дізнавач ВД Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області за згодою прокурора Виноградівського району вніс до Виноградівського районного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

У поданні орган досудового слідства посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини в справі, ухилитись від слідства й суду та займатися злочинною діяльністю. З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання вироку, дізнавач просив суд обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрювався у вчиненні злочину при таких обставинах.

В ніч з 15 на 1.6 січня 2007 року ОСОБА_1 проникнувши до приміщення магазину «Мобілочка», що розташований по вул. Миру в м. Виноградів таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 2610» вартістю 439 гривень, 17 коробок з-під мобільних телефонів марки    «Nokia» із зарядними пристроями. "USB" кабель 15 шт., 6 шт., карток пам'яті, 5

акумуляторів до мобільних телефонів, 5 сумочок до них та ноутбук марки-«Samsung NR- R 40К007», - всього майна На загальну суму 3585 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2.

Справа:  № 35;     категорія:10

Головуючий у суді  першої  інстанції:  Надопта а.а.

Доповідач:    Стан.І.В:-_________________________________________________________

 постанові суду вказано про те, що в поданні слідчого не наведено переконливих підстав для взяття ОСОБА_1 під варту, зокрема про те, що він може ухилитись від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини в справі та продовжувати злочинну діяльність, в тому числі не обґрунтовано, що інші менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не забезпечать належної його поведінки. Окрім цього, в постанові суду вказується про те, що органом досудового слідства не здобуто даних про те, що ОСОБА_1 підтримує соціальні зв'язки негативного характеру з сумнівними кримінальними особами або раніше ухилявся від слідства. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має дружину та постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, спиртними та наркотичними засобами не зловживає, щиро розкаюється у вчиненому, детально розповідаючи про обставини, за яких вчинив злочин. Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 на переконання суду не є достатньою підставою для взяття його під варту.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 прийшов до висновку про недоцільність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції помічник прокурора Виноградівського району вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, - рапорт оперуповноваженого ВКР Виноградівського РВ про те, що ОСОБА_1 причетний до вчинення інших злочинів й має намір ухилитися від слідства. ОСОБА_1 не маючи постійного місця роботи, перебуваючи на волі, може чинити спроби ухилитися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини в справі. Зазначені обставини у сукупності на переконання помічника прокурора не свідчать про обґрунтованість висновків суду при відмові в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Помічник прокурора просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляції, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1, який вважав постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

У відповідності до вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на те, що вона буде намагатись ухилятись від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі -або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Окрім тяжкості злочину, в якому підозрювався ОСОБА_1, будь-яких інших даних, які свідчили б про наявність підстав для взяття його лід варту в поданні слідчого не наведено і у матеріалах справи немає.

Наведені в поданні припущення про можливе перешкоджання ОСОБА_1 встановленню істини та ухилення від слідства, суду, свого обґрунтування в матеріалах справи не мають.

Посилання в апеляції на те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини в справі, займатися злочинною діяльністю, ухилятися від виконання процесуальних рішень - голослівні, оскільки на їх підтвердження апелянт не надав суду жодних доказів.

Доводи апеляції про те, що судом першої інстанції не враховані рапорт оперуповноваженого ВКР Виноградівського РВ про те, що ОСОБА_1 причетний до вчинення інших злочинів й має намір ухилитися від. слідства, що ОСОБА_1 не маючи постійного місця роботи, перебуваючи на волі, може чинити спроби ухилитися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини в справі і ці обставини дають підстави для взяття його під варту, колегія суддів відхиляє і вважає, що суд першої інстанції дав їм правильну оцінку, а також вважає їх недостатніми для підтвердження висновку органа досудового слідства про те, що ОСОБА_1ухилятиметься від слідства й суду та буде перешкоджати встановленню істини в справі.

Враховуючи викладене, а також дані про особу ОСОБА_1 - до кримінальної відповідальності притягується вперше, має дружину та Постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, спиртними та наркотичними засобами не зловживає, щиро розкаюється у вчиненому, детально розповідаючи про обставини, за яких вчинив злочин, колегія суддів вважає, що один лише характер протиправного діяння, у вчиненні якого він підозрювався та обвинувачується, не може вважатися достатньою підставою для взяття його під варту.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є законною та обґрунтованою, що апеляція, яку подав помічник прокурора Виноградівського району задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію, яку подав помічник прокурора Виноградівського району Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову   Виноградівського районного суду від 06 лютого 2007 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

залишити без зміни.

_____________________________________________________________________________