Судове рішення #7034515

 

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

30 вересня 2009 року                                                                                  м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

    Головуючого судді  Височанської Н.К.

    суддів:                       Галичанського А.Д., Чупікової В.В.

    при секретарі            Тодоряку Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці, треті особи – ОСОБА_1, ПП «Регіон-Центр» до ОСОБА_2 про демонтаж самочинно влаштованої душової кабінки та інженерно-технічних мереж на площі кухні квартири, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Шевченківська районна рада м. Чернівці про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом демонтажу самочинно влаштованої душової та її інженерно-технічних мереж на площі кухні квартири, відшкодування шкоди, заподіяної самовільним переплануванням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 червня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

    Прокурор м. Чернівці звернувся до суду з позовом в інтересах виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці до відповідача про демонтаж самочинно влаштованої душової кабінки та інженерно-технічних мереж на площі кухні квартири АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом демонтажу самочинно влаштованої душової площею 1,7 кв.м. та її інженерно-технічних мереж на площі кухні квартири АДРЕСА_1, і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної самовільним переплануванням.

 Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 червня  2009 року позов прокурора м. Чернівці задоволено.

Зобов’язано ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену душову кабіну в квартирі АДРЕСА_1 та інженерно-технічні мережі, пов’язані з її облаштуванням и за власний рахунок привести приміщення кухні в цій квартирі у попередній стан відповідно до інвентарної справи ОБТІ.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов’язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом демонтажу самовільно влаштованої душової кабіни 1,7 кв.м. та інженерно-технічних мереж, пов’язаних з її облаштуванням на площі існуючої кухні квартири АДРЕСА_1 у м. Чернівці та привести приміщення кухні у попередній стан відповідно до інвентаризаційної справи і плану ОБТІ.

Зобов’язано ОСОБА_2 провести ремонт всієї площі стелі кухні квартири АДРЕСА_2 пошкодженої внаслідок затоплень, пов’язаних з самовільним переплануванням квартири № 7 цього будинку. Стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди та судових витрат 216 грн. В задоволенні  іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вищевказане  рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог заявлених позивачами до нього.

Посилається на те, що рішення суду є  незаконним і необґрунтованим через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд  вважав встановленими, що призвело до невідповідності висновків суду дійсним  обставинам справи та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Суд задовольняючи позов прокурора та частково ОСОБА_1 виходив з встановлених на підставі належних та допустимих доказів обставин, яким дана вірна юридична оцінка і до спірних правовідносин застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Таким чином судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Чернівці, а позивачка ОСОБА_1 є власником квартири № 5  в цьому ж будинку і розташована поверхом нижче.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці  від 25 грудня 2005 року попереднього власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 було зобов’язано демонтувати самовільно влаштовану ванну кімнату на площі кухні в цій квартирі та інженерні мережі в ній. Постановою державного виконавця від 26.06 2006 року виконавче провадження по виконанню цього рішення було закінчено у зв’язку з добровільним виконанням в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 після придбання квартири здійснив її перепланування на частині площі кухні обладнав душову площею 1,7 кв.м.

Знайшли своє підтвердження неодноразові факти залиття квартири № 5 по вул. Переяславській, 12, що належить ОСОБА_1, мокра пляма розташована під влаштованою поверхом вище душовою.

Рішенням виконкому Шевченківської районної ради від 27.11.2007 р. № 190/11 відповідачу ОСОБА_2 було відмовлено в наданні дозволу на оформлення документів щодо набуття права власності на самочинно збудоване та переплановане майно, а 18.06.2008 р. рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті ради № 100/7 відповідача зобов’язано демонтувати самовільно обладнану душову в термін до 01.08.2008 р. про що він неодноразово попереджався.

Встановлені факти заподіяння позивачу ОСОБА_1 шкоди внаслідок залиття її квартири і, зокрема, стелі в приміщенні кухні з вини відповідача ОСОБА_2 та спричинення моральних страждань.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального  права та при недоведеності обставин, що мають значення  для справи, які суд вважав встановленими є помилковими і спростовуються в повному обсязі матеріалами справи.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 308 ЦПК України, колегія суддів, -

                       

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий                 /підпис/                                        Височанська Н.К.        

   

Судді:                           /підпис/                                         Галичанський  А.Д.

                                                                                             

                                     /підпис/                                          Чупікова В.В.

З оригіналом згідно

                                                               

                                                                           

                                                                                   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація