Справа № 2-3071/09                                                  

                                                                           РІШЕННЯ

                                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року                                                                Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Левченко Т.А.

                                                          при секретарі – Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» про стягнення банківського вкладу та процентів, -

                                                             В С Т А Н О В И В:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 02 жовтня 2009 року вона уклала з  ВАТ КБ «Надра» в особі філії Сумського регіонального управління «Слобожанщина» договір банківського вкладу № 638438   на суму 21445 євро строком 12 місяць. В зв‘язку з обставинами що склалися вона вирішила достроково розірвати договір банківського вкладу та повернути власні кошти. 12.05.2009 року вона звернулася до відповідача з заявою про розірвання дії договору та повернення вкладу в розмірі 21 445 євро та нарахованих процентів, як це передбачено п. 4.5 договору, але у поверненні грошової суми, яка є її власним банківським вкладом, їй було відмовлено. Посилаючись на те, що таке рішення відповідача є необґрунтованим та таким, що суперечить діючому законодавству та умовам договору банківського вкладу просить розірвати договір банківського вкладу, стягнути з відповідача банківський вклад в сумі 21 445 євро що станом на 04.06.2009 р. еквівалентно 231 820 грн., нараховані проценті в сумі 1593,53 євро що станом на 04.06.2009 р. еквівалентно 17226,06 грн., та понесені судові витрати в розмірі 250 грн..  

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги уточнив і просить стягнути з відповідача банківський вклад та нараховані проценти в сумі 24018,40 євро що еквівалентно 288701,16 грн., понесені судові витрати в сумі 250 грн. та виключив вимогу про розірвання договору банківського вкладу, так як  строк договору закінчився 02.10.2009 року.

Представник відповідача позов визнала в повному обсязі та проти його задоволення не заперечує.  

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського вкладу № 638438, згідно якого позивач передав, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 21445 євро на строк 12 місяць, тобто з 02.10.2008 р. по 02.10.2009 року зі сплатою Банком Вкладнику процентів із розрахунку 12 % річних (а. с. 6).  

Пунктом 4.5 договору банківського вкладу передбачено у разі дострокового отримання суми вкладу та розірвання дії договору або повернення частини вкладу за ініціативою вкладника, вкладник зобов’язаний повідомити про це банк шляхом подання заяви за два календарні дні до дати, коли вкладник бажає отримати достроково вклад.  

Користуючись, передбаченим пунктом 4.5 договору правом, 12 травня 2009 року позивач звернулася до відповідача  з заявою про розірвання дії договору, повернення вкладу та нарахованих процентів. Крім того по закінченні терміну договору позивачка звернулась до відповідача повторно з вимогою про повернення банківського вкладу та процентів. Однак до цього часу свої зобов’язання перед позивачем відповідач не виконав та банківський вклад їй не повернув (а. с. 10)

Суд вважає зазначені дії відповідача такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують права позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов‘язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов‘язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., так як позивач звільнений від його сплати при подачі позову у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів», та на користь позивача понесені нею витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 250 грн.

Керуючись ст. ст. 386, 526, 1058, 1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                                                          В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина»  на користь ОСОБА_1 банківський вклад в сумі 21445 євро (двадцять одна тисяча чотириста сорок п’ять євро) та проценти в сумі 2573.40 євро за договором банківського вкладу від 02 жовтня 2008 року № 638438.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина»  на користь ОСОБА_1  судові витрати в сумі 250 гривень.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» на користь держави судовий збір в сумі 1700 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                Суддя                                                                                                             Т.А.Левченко