ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р.                                Справа № Б-7/49-21/160

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого – судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційні скарги ТзОВ “Вуд Панель Плюс”, Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Корпорації “Західний аукціонно-консалтинговий центр”, ВАТ “Коломиясільмаш”, приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Коломийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2017р.

у справі № Б-7/49-21/160

за заявою: прокуратури Івано-Франківської області

до: ВАТ “Коломиясільмаш”

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Коломийського ОУПФ України в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 - представник (довіреність №14879/06 від 15.12.17)

від апелянта - приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу – не з’явилися;

від апелянта - ВАТ "Коломиясільмаш" - ОСОБА_4 - представник (довіреність № б/н від 04.05.17)

від апелянта - Корпорація ЗАКЦ – не з’явилися;

від апелянта - Коломийської ОДПІ ГУ ДФС у Івано-Франківській області – ОСОБА_5В - представник (довіреність №102/10/09-07-10/103 від 19.12.17);

від апелянта - ТзОВ "Вуд Панель Плюс" - ОСОБА_6 – представник;

від Фонду Державного майна України - ОСОБА_7 - представник (довіреність № 36 від 05.01.18);

ОСОБА_8 - представник (довіреність №405 від 27.12.17);

від прокуратури - ОСОБА_9 - прокурор відділу;

арбітражний керуючий ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2017р., суддя Скапровська І.М., заяву прокуратури Івано-Франківської області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ВАТ "Коломиясільмаш", проведеного 03.08.2017р. Корпорацією "Західний аукціонно-консалтінговий центр", визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на аукціоні від 03.08.2017р., укладеного між ВАТ "Коломиясільмаш" та ТзОВ "Вуд панель плюс", визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, №2321 на нежитлове приміщення цеху №25 від 17.08.2017р., виданого ТзОВ "Вуд панель плюс" приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2В та зобов'язання ТзОВ "Вуд панель плюс" повернути ВАТ "Коломиясільмаш" будівлю цеху №25, інв.№02746, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. О. Пушкіна, буд 6, було задоволено.

Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ВАТ "Коломиясільмаш", проведеного 03.08.2017р. Корпорацією "Західний аукціонно-консалтінговий центр".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна на аукціоні від 03.08.2017р., укладеного між ВАТ "Коломиясільмаш" та ТзОВ "Вуд панель плюс".

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, №2321 на нежитлове приміщення цеху №25 від 17.08.2017р., видане ТзОВ "Вуд панель плюс" приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Зобов’язано ТзОВ "Вуд панель плюс" повернути ВАТ "Коломиясільмаш" будівлю цеху №25, інв.№02746, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. О. Пушкіна, буд 6.

Стягнуто з приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України 1700 гривень штрафу.

З даною ухвалою не погодилося Коломийське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області і оскаржило її в апеляційному порядку в частині задоволення заяви прокуратури, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

З даною ухвалою не погодився приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

З даною ухвалою не погодилося ВАТ “Коломиясільмаш” і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції недостатньо досліджені обставини справи та порушено норми матеріального і процесуального права.

З даною ухвалою не погодилася Корпорація “Західний аукціонно-консалтинговий центр” і оскаржила її в апеляційному порядку в частині задоволення заяви прокуратури, оскільки вважає, що судом першої інстанції в цій частині порушено норми матеріального та процесуального права.

З даною ухвалою не погодилася Коломийська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області і оскаржила її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції недостатньо досліджені обставини справи та порушено норми матеріального і процесуального права.

З даною ухвалою не погодилося ТзОВ “Вуд Панель Плюс” і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції недостатньо досліджені обставини справи та порушено норми матеріального і процесуального права.

26.12.2017р. на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційні скарги від Прокуратури Івано-Франківської області в яких спростовуються вимоги апелянтів та перший заступник прокурора Івано-Франківської області просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

15.01.2018р. розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_10 подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційні скарги – без задоволення.

05.02.2018 ТзОВ “Вуд Панель Плюс” подало відзив на апеляційні скарги в яких просило задовольнити апеляційні скарги та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

13.02.2018 на адресу апеляційного суду надійшли пояснення від Фонду державного майна України в яких Фонд зазначив, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. було зобов’язано прокуратуру Івано-Франківської області, ТзОВ “Вуд Панель Плюс”, Коломийську ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Корпорацію “Західний аукціонно-консалтинговий центр”, ВАТ “Коломиясільмаш”, приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Коломийське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області надати письмові пояснення щодо змін до плану санації в частині наявності в ньому спірного об’єкта, що підлягає відчуженню.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду ВАТ “Коломиясільмаш” подало пояснення в яких зазначило, що на його думку, план санації не змінювався, а тому спірний цех - №25 можна було реалізовувати на аукціоні.

Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подала письмові пояснення в яких також підтримала позицію боржника про те, що спірний цех міг бути відчужений згідно первісного плану санації.

Коломийське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та Коломийська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області подали аналогічні письмові пояснення про те, що спірний цех включений до первісного плану санації, а тому міг бути відчужений на торгах.

Прокуратура Івано-Франківської області подала письмові пояснення на виконання вимог ухвали апеляційного суду в яких вказала, що будівля цеху №25 не могла бути відчужена, оскільки в 2013 році Фондом державного майна України було заборонено її відчужувати, а лише здавати в оренду.

19.03.2018р. Фонд державного майна України подав додаткові пояснення в яких зазначив, що цех №25 не включений до переліку майна плану санації передбаченому на реалізацію. Змінами та доповненнями до плану санації товариства 2013 року, що є невід’ємною частиною плану санації, цех №25 включений до переліку основних засобів які залишаються на ВАТ «Коломиясільмаш» для здійснення виробничої діяльності. Цех №25 було продано без проведення його оцінки, що не відповідає вимогам ст.. 7 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність».

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 слід задовольнити частково, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2017р. у справі № Б-7/49-21/160 - скасувати в частині стягнення з приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в дохід державного бюджету України 1700 грн. штрафу.

Апеляційні скарги ТзОВ “Вуд Панель Плюс”, Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Корпорації “Західний аукціонно-консалтинговий центр”, ВАТ “Коломиясільмаш” та Коломийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2017 у справі № Б-7/49-21/160 в частині задоволення заяви прокуратури – без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі про банкрутство ВАТ "Коломиясільмаш" 04.12.2003 господарським судом Івано-Франківської області введено процедуру санації ВАТ "Коломиясільмаш" строком на 6 місяців та призначено керуючим санацією ВАТ "Коломиясільмаш" голову правління боржника ОСОБА_11

25.08.2004 судом першої інстанції було затверджено план санації боржника, який попередньо погоджено ФДМУ та комітетом кредиторів. Однак в матеріалах справи відсутні додатки до плану санації, які повинні містити перелік майна, що підлягає реалізації. На вимогу апеляційного суду Фонд державного майна України надав суду належно завірений перелік майна, що знаходиться на балансі ВАТ "Коломиясільмаш" та підлягає реалізації в процедурі санації, затверджений фондом в 2004 році. В даному переліку під № 1176 вказана будівля цеху № 25(оренда).

16.12.2013 господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про затвердження схвалених комітетом кредиторів та погоджених Фондом державного майна України змін та доповнень до плану санації ВАТ "Коломиясільмаш". Зокрема даними змінами судом затверджено перелік нерухомого майна, яке залишається на ВАТ "Коломиясільмаш" для здійснення виробничої діяльності. В цьому переліку під № 35 зазначена будівля цеху № 25 (т.12, а.с.58).

18.07.2017 господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про усунення керуючого санацією ВАТ ”Коломиясільмаш” ОСОБА_11 від виконання обов’язків керуючого санацією ВАТ” Коломиясільмаш”.

28.07.2017 судом заборонено Корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" проводити аукціон з продажу майна ВАТ "Коломиясільмаш", що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Пушкіна, 6, код ЄДРПОУ 00238180.

Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Коломиясільмаш", призначеного на 03.08.2017, розміщеного на сайті ВГС України за №45033, 03.08.2017 аукціон з продажу майна ВАТ "Коломиясільмаш" по лоту №1 (згідно переліку майна, що виставлялось на аукціон було включено будівлю цеху №25 інв. №02746), відбувся та переможцем аукціону визначено ТзОВ “Вуд панель плюс” .

03.08.2017 господарський суд Івано-Франківської області зобов'язав ОСОБА_11 подати суду оригінали всіх договорів купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ "Коломиясільмаш" за санаційний період.

17.08.2017 представник ВАТ "Коломиясільмаш" направив суду копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ "Коломиясільмаш", зокрема, і копію договору купівлі- продажу майна на аукціоні від 03.08.2017р. та акт приймання - передачі нерухомого майна від 03.08.2017р.

12.09.2017 до господарського суду Івано-Франківської області звернувся прокурор із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ВАТ "Коломиясільмаш", проведеного 03.08.2017 Корпорацією "Західний аукціонно-консалтінговий центр", визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на аукціоні від 03.08.2017, укладеного між ВАТ "Коломиясільмаш" та ТзОВ "Вуд панель плюс", визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, №2321 на нежитлове приміщення цеху №25 від 17.08.2017, видане ТзОВ "Вуд панель плюс" приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2В та зобов'язання ТзОВ "Вуд панель плюс" повернути ВАТ "Коломиясільмаш" будівлю цеху №25, інв.№02746, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Коломия, вул. О. Пушкіна, буд 6.

В обґрунтування вказаної заяви прокурор послався на те, що в порушення чинного законодавства України, 03.08.2017 відбувся аукціон з продажу майна ВАТ "Коломиясільмаш" (будівля цеху №25 інв. №02746), яке згідно змін та доповнень до плану санації схвалених комітетом кредиторів (т.12 а.с.2) та затверджених судом (т.13 а.с.26), залишається на ВАТ "Коломиясільмаш" для здійснення виробничої діяльності.(т.12 а.с.58) Договір купівлі - продажу цеху №25 №02746, підписаний від боржника усуненим від виконання обов’язків керуючого санацією керуючим санацією ОСОБА_11Ф, не посвідчений нотаріально. Обов'язковість нотаріального посвідчення договорів купівлі продажу нерухомого майна встановлена ст.50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 657 ЦК України. Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, №2321 на нежитлове приміщення цеху №25 слід визнати недійсним в звязку з недійсністю правочину, на підставі якого воно видано. Обов'язок щодо повернення майна особами, які його набули на підставі недійсного правочину, прокуратура обґрунтовує вимогами ст. 216 ЦК України, якою передбачено повернення отриманого за недійсним правочином.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до прикінцевих та перехідних Положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 2013), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Приписами ч.8 ст.44 Закону про банкрутство передбачено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Статтею 59 Закону встановлено, що оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості, зокрема, про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги) тощо.

В оголошені розміщеному на сайті ВГС України за №44170 від 03.07.2017, до переліку майна, що виставляється на аукціон 03.08.2017, включено: будівлю цеху №25 інв. №02746 , що знаходяться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Пушкіна,6.

Згідно вимог ч.1 ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації.

З плану санації боржника, зміненого 16.12.2013 ухвалою господарського суду Івано-Франківської області, який міститься в матеріалах справи – том 12, вбачається, що будівля цеху №25 інв. №02746, входить до переліку нерухомого майна (будівлі та споруди ), які залишаються на ВАТ "Коломиясільмаш" для здійснення виробничої діяльності (порядковий номер 35 додатку до змін та доповнень до плану санації ВАТ" Коломиясільмаш", поданий ОСОБА_11 суду 14.02.2013). Суди обох інстанції погоджується з твердженням Фонду державного майна України про те, що при зміні плану санації боржника в 2013 році спірний цех №25 не увійшов до переліку майна, що підлягало продажу в процедурі санації. Тобто, вказане майно не може за будь-яких обставин бути проданим без внесення відповідних змін до плану санації.

Таким чином продаж на аукціоні будівлі цеху №25 інв. №02746 було здійснено з грубим порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 55 Закону передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Приписами ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, подавши оголошення про продаж цеху №25 інв. №02746 та підписавши договір купівлі-продажу вказаного майна, гр. ОСОБА_11 не володіючи необхідним обсягом цивільної дієздатності діяв всупереч чинному законодавству. Тому результати аукціону, проведеного 03.08.2017 та договір купівлі-продажу майна від 03.08.2017, укладений за результатами цього аукціону, з врахуванням вищевикладених обставин, підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство №2321 видане 17.08.2017, приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на нежитлове приміщення цеху №25 ВАТ "Коломиясільмаш" судом першої інстанції правомірно визнано недійсним, оскільки воно видане за визнаними недійсними результатами аукціону та відповідно недійсного договору купівлі-продажу майна.

Вимога прокурора про повернення придбаного на аукціоні майна підлягає задоволенню виходячи з вимог ст.216 ЦК України, яка передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява прокурора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ВАТ "Коломиясільмаш", проведеного 03.08.2017 Корпорацією "Західний аукціонно-консалтінговий центр", визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на аукціоні від 03.08.2017, укладеного між ВАТ "Коломиясільмаш" та ТзОВ "Вуд панель плюс", визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, №2321 на нежитлове приміщення цеху №25 від 17.08.2017, видане ТзОВ "Вуд панель плюс" приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2В та зобов'язання ТзОВ "Вуд панель плюс" повернути ВАТ "Коломиясільмаш" будівлю цеху №25, інв.№02746, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Коломия, вул. О. Пушкіна, буд 6 – є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції без з’ясування всіх обставин справи до приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було застосовано відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та стягнуто в доход Державного бюджету України штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв’язку з невиконанням вимог ухвал господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2017 та від 27.09.2017. Місцевий господарський суд не повідомив нотаріуса належним чином про покладені на неї зобов’язання, а тому висновок суду про її ухилення від виконання вимог ухвали суду є необґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2017р. по справі №Б-7/49-21/160 в частині стягнення з приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в дохід державного бюджету України 1700 грн. штрафу винесена з порушенням вказаних норм права, а тому підлягає скасуванню в цій частині.

В решті ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2017 року у справі № Б-7/49-21/160 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 269,270, 275, 276,277, 281, 282, 283 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2017 року у справі № Б-7/49-21/160 в частині стягнення з приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в дохід державного бюджету України 1700 грн. штрафу скасувати.

В решті ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2017 року у справі № Б-7/49-21/160 залишити без змін.

Апеляційні скарги ТзОВ “Вуд Панель Плюс”, Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Корпорації “Західний аукціонно-консалтинговий центр”, ВАТ “Коломиясільмаш”, Коломийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_12 Мирутенко

Судді:                                                                       О.І. Матущак

                                                   ОСОБА_1

“Повний текст постанови виготовлено 26.03.2018р.”