Справа № 3-1955/09/0502

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

16 грудня 2009 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Смольняков О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку  України, уродженку Амвросіївського району, працюючу СПД, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

    за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2009 року під час проведення  перевірки территоріальною державною інспекцією праці в Донецькій області чинного трудового законодавства встановлено, що СПД ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

1.   Заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, що свідчить про порушення  вимог ст. 115 КЗпП України та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці». Заробітна плата за серпень 2009 р. була виплачена з 07.09.09 р. по 09.09.09 р. у розмірі 3332,87 грн., відповідно видат.-кас ордеру №9, заробітна плата  за вересень 2009 р. була виплачена з 05.10.09 р. по 07.10.09 р. у розмірі 3256,66 грн., відповідно видат.-кас. Ордеру №9

2.   Заробітна плата за час щорічної відпустки на підприємстві не виплачується згідно вимогам ч.3 ст. 155 КЗпП України ст.21 Закону України «Про відпустки», а саме за три дні до початку відпустки. Так, наприклад, була надана щорічна чергова відпустка ОСОБА_2 за період роботи 09.10.08 р. – 08.10.09 р. з 14.09.09 р. по 27.09.09 р. (записка №5 від 09.09.2009 р.), - заробітна плата за час щорічної відпустки нарахована у розмірі 359,24 грн., та виплачена 05.10.2009 р. відповідно плат. від. №10. ОСОБА_3 щорічна відпустка була надана за період роботи 07.07.08 р. по 06.07.09 р. з 03.08.2009 р. по 31.08.2009 р. заробітна плата за час щорічної відпустки нарахована у розмірі 703,64 грн. та виплачена 07.09.2009 р. відповідно плат. від. №9.

    ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що перед тим як скласти протокол про адміністративне правопорушення, інспектором Свистуновою В.Є. було складено припис. Після цього усі недоліки були усунені, але протокол усе одно був складений 23 листопада 2009 р. На даний час ніяких порушень на підприємстві немає. Просить суд суворо її не наказувати, обмежитися попередженням.

    Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1винні та протиправні, своїми діями вона скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

    Однак, приймаючи до уваги, що усі недоліки та порушення усунені та вона вперше притягується до адміністративної відповідальності,  малозначність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно зі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст 22, 41 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

        Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

    ОСОБА_1  оголосити усне зауваження про недопущення надалі здійснення правопорушень.

    Постанова може бути оскаржена та на неї винесен протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд Донецької області протягом 10 днів        

Суддя: