ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"27" березня 2018 р.                                Справа № 909/543/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                        Матущака О.І.

суддів                                                            Мирутенка О.Л.                                                                                           Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу                     фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області б/н від 23.02.2018 р.

на рішення                                                   господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 р.

у справі                    № 909/543/17

за позовом                                                   Долинської міської ради Івано-Франківької області, м. Долина Івано-Франківської області

до відповідача                                        фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області

про                                                             зобов’язання демонтувати тимчасову споруду та                                                                       повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 р. позов задоволено. Зобов’язано ФОП ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду – торговий павільйон по вулиці Шевченка (Привокзальна) в місті Долина та повернути Долинській міській раді земельну ділянку площею 0, 007 га за цією ж адресою.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 01.03.2018 р. надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1, с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області б/н від 23.02 2018 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 р. у справі № 909/543/17 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області б/н від 23.02.2018 р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 р. залишено без руху з підстав ч.3 ст. 260 ГПК України. Роз'яснено апелянту, що у випадку неподання скаржником нової заяви з іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 23.03.2018 р., або якщо вказані ним у новій заяві інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 р. у справі №909/638/17, а зазначені причини пропуску строку для подання апеляційної скарги у клопотанні про відновлення строку є неповажними.

Статтею 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що скаржником не подано додаткових заяв чи клопотань з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження від скаржника не надходило.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області б/н від 23.02.2018 р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 р. у справі №909/543/17.

2. Повернути апеляційну скаргу з додатками скаржнику, всього на 36 арк., в тому числі поштовий конверт.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може                               бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      Матущак О.І.

Судді                                                                                          Мирутенко О.Л.

                                                                                                      ОСОБА_2