Справа №2а-411/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого   судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю представника позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС м. Кіровограда Сердюк Сергія Дмитровича про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,   визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

                                   ВСТАНОВИВ:    

    Позивач   звернувся до суду з  позовом в якому    просить поновити строки  оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати  постанову  про притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що він Правил Дорожнього руху України не порушував.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2  позов підтримав, дав пояснення по обставинах справи.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Судом встановлено, що 24.05.2009 року інспектор  взводу ДПС м. Кіровограда Сердюк С.Д. склав  постанову про адміністративне правопорушення  серія ВА № 108076  відповідно якої наклав на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  370 грн. за те, що останній 24.05.2009 року о 08 год.  в м. Кіровограді керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н. НОМЕР_1 переобладнаний з порушенням відповідних правил, обладнаний бампером від моделі ВАЗ 2105 без погодження з ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3(а)ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

             Суд вважає, що  позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ч.2 ст. 99 КАС України  передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

     Відповідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі його пропуску з поважних причин він може бути  поновлений органом, правомочним розглядати справу.  

    Протокол і постанова були  винесені відповідачем 24.05.2009 року.  

Ухвалою Кіровоградського районного суду від 25.06.2009 року позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду. Повторно позивач звернувся до суду з позовом  23.11.2009 року, понад чотири місяці після залишення його позову без розгляду,  однак суду поважних  причин пропуску строку звернення до суду не надав, тому його вимоги  задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.289  КУпАП, ст.ст. 99  КАС України, суд      

                                                 П О С Т А Н О В И В :

    В задоволені позовних вимог ОСОБА_1  відмовити в зв’язку  з пропуском  процесуальних строків звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.    

Суддя