№ 1-109/2009  

П О С Т А Н О В А  

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

          судового засідання  

  06 листопада 2009 року             м.Броди  

Бродівський районний суд Львівської області  

в складі головуючої судді       Тропак О.В.  

  при секретарі           Ковальчук Н.І.  

  з участю прокурора         Головка Л.В.        

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,українця,гр-на України,одруженого,працюючого головним бухгалтером СТзОВ  

«Прогрес-Плюс»,раніше не судимого,  

  у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-  

          В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1 обвинувачується в тому,що працюючи головним бухгалтером СТзОВ «Прогрес-Плюс»,постійно обіймаючи посаду,пов»язану із викона-нням  адміністративно-господарських функцій,неналежно виконуючи свої службові  

обов»язки через несумлінне ставлення до них,діючи в інтересах підприємства,з метою незаконного отримання СТзОВ»Прогрес-Плюс» бюджетних коштів,виплата яких передбачена Порядком використання у 2007 році коштів,передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва,затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 21.02.2007 року,достовірно знаю-чи,що в період березня-травня,липня-серпня 2007 року підприємство має стійку заборгованість по сплаті до місцевого бюджету податку з доходів фізичних осіб,  всупереч положенням п.6 вказаного Порядку,протягом вказаних періодів часу, під-готував заявку та пакет документів необхідних для подання до районної комісії з визначенням переліку сільськогосподарських підприємств,що мають право на отри-мання державної підтримки виробництва продукції рослинництва та подав їх керів-нику підприємства.  

  На підставі наданих документів протягом 2007 року з державного бюджету незаконно виділено СТзОВ»Прогрес-Плюс» коштів на загальну сму 199650 грн ,чим заподіяно збитків державі на вказану суму.Отже,вказаними діями ОСОБА_1 запо-діяв матеріальних збитків на суму 1999650 грн,що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками державним інтересам.  

  Дії підсудного органом досудового слідства кваліфіковані за ст.367 ч.2 КК України.  

  В підготовчій частині судового засідання справи підсудний подав суду пись-мову заяву про  застосування стосовно нього ст.6 ЗУ»Про амністію» з тих підстав, що він має батька,який досягнув 70-річного віку,в якого немає інших працездатних дітей.  

Заслухавши з приводу заяви підсудного про застосування амністії,думку прокурора,який вважає,що заява підсудного підлягає до задоволення,суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування стосовно підсудного амністії і для закриття провадження в кримінальній справі.  

Відповідно до ст.44 КК України,особа,яка вчинила злочин,звільняється від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених цим Кодексом,а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.Звільнення від кримі-нальної відповідальності у випадках,передбачених Кодексом,здійснюється виключно судом.Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється зако-ном.  

Стаття 86 КК України передбачає,що законом про амністію особи,які вчинили злочин,можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідаль-ності чи від покарання.  

          -2-  

Відповідно до ст.1 п.є) ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року особи,які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків,які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи,за умови,що в цих батьків немає інших працездатних дітей,підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань,не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини,які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України…  

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року особи,які підпа-дають під дію ст.1 цього Закону кримінальні справи стосовно яких ...не розгля-нуті судами,підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.  

Відповідно до ст.14 ЗУ»Про амністію» особи,які згідно з цим Законом звіль-няються від покарання,звільняються як від основного,так і від додаткових видів покарань.  

Згідно ст.6 ч.1 п.4 КПК України порушена кримінальна справа підлягає за-криттю внаслідок акта амністії,якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.  

  ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні,до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 12.12.2008 року, -злочину середньої тяжкості,санкція якого передбачає покарання  у виді позбавлення волі на строк від двох до п»яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п»ятдесяти неподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.Оскільки підсудний  має батька-Конобу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,який на день набрання чинності вищезгада-ним Законом України»Про амністію» досягнув 70-річного віку і який немає інших працездатних дітей,то підсудний підпадає під дію ст.1 п»є» вищезгаданого ЗУ«Про амністію» і подав письмову заяву про те,щоб застосувати стосовно нього амністію, тому є безумовні підстави для застосування  амністії і для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину,передбаченого ст.367 ч.2 КК України,в порядку та на умовах визначених цим Законом.  

  Речові докази-письмові документи слід зберігати при справі.  

  Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд підлягає скасуванню.  

  На підставі ст.ст.1 п.»є»,6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року; ст.ст.44,86 ч.2 КК України;керуючись ст.6 ч.1 п.4 КПК України,суд,-  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Звільнити   ОСОБА_1   від кримінальної відповідальності.  

Кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_1   за ст.367  ч.2 КК України закрити.  

Речові докази:письмові документи-зберігати при справі.  

Запобіжний     захід у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.  

  На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.  

  Суддя                     О.Тропак