Справа № 1- 158/2009р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2009р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі головуючого судді Гирича С.В.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю прокурора Букаловського Р.О.
адвоката ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3 .
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши кримінальну справу про звинувачення : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, військовозобов’язаний, раніше судимий Миколаївським районним судом Одеської області 26.10.2006р. по ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24. 06. 2008 року, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4. - за ст. 187 ч.1 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_4, 21 грудня 2008 року о 23 год., перебуваючи на вул. Ів. Франка в м. Винники, біля магазину «Винничанка» , з метою заволодіння чужим майном, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_3 із застосування насильства небезпечного для життя і здоров’я, який виразився в тому, що підсудний наніс удар кулаком у ліву частину голови потерпілого, від чого той впав та втратив свідомість, після чого підсудний підійшов до нього та заволодів мобільним телефоном «ОСОБА_5 W 580» вартістю 1494 грн. 90 коп. , грошима в сумі 300грн.,а всього майном на суму 1799грн. 90 коп. після чого з місця злочину втік.
Підсудній ОСОБА_4 винність у скоєному визнав частково, суду показав, що після звільнення з місць позбавлення волі приїхав до своєї знайомої у м. Винники, та проживав у неї фактичною сім’єю. 21 грудня 2008 року біля 23 год. на вул.. Ів. Франка в м. Винники він зустрів потерпілого, якого раніше не знав і з ним розпили спиртні напої. В процесі цього, він побачив у потерпілого мобільний телефон «ОСОБА_5 W 580», з дозволу потерпілого відправив з нього смс. Коли розпили спиртне, вирішили купити ще пляшку, але грошей не було. Потерпілий сказав, що знає де взяти гроші і направився за магазин. Він підійшов до потерпілого і попросив мобільний телефон, але той відмовився дати. Тоді він наніс йому удар в обличчя від чого потерпілий впав, але телефон не віддав. Він ще раз його вдарив, потерпілий віддав телефон і він втік з місця події. 26.12.2008 року до нього по місцю проживання прийшли працівники міліції і він зізнався у скоєному, подав явку із каяттям та видав телефон. У скоєному розкаються.
Крім показів підсудного його винність у скоєному стверджується слідуючими доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_3, який суду показав, що 21 грудня 2008 року біля 23 год. він вийшов на вул. Ів. Франка у м. Винники, щоб придбати сигарети, але кіоск був закритий. Тоді він пішов до іншого кіоску і по дорозі зустрів підсудного, якого раніше не знав. Підсудний запропонував йому випити, він мав пляшку вина і пригостив його біля магазину «Винничанка». Під час розпиття спиртних напоїв, він, на прохання підсудного, давав йому свій телефон «ОСОБА_5 W 580», щоб відправити смс. Потім він вирішив йти додому, але перед цим зайшов за магазин по потребі. Несподівано, ззаді, у ліву частину голови йому було нанесено сильний удар, від чого він впав головою у калюжу і втратив свідомість. Коли прийшов до тями побачив, що його мобільний телефон «ОСОБА_5 W 580» вартістю 1494.90 грн., який був у правій кишені штанів, був відсутній, також із задньої правої кишені було викрадено гроші у сумі 300 грн. Через декілька днів працівники міліції вилучили телефон у підсудного, якого він впізнав, як особу із яким 21.12.2008 року розпивали спиртні напої.
З появи із каяттям (а.с.11) вбачається, що підсудний добровільно зізнався у скоєнні злочину, розповів, як він заволодів мобільним телефоном потерпілого 21.12.2008 року .
З протоколу вилучення (а.с.14) вбачається, що у підсудного 26 грудня 2008 року працівниками міліції було вилучено мобільний телефон «ОСОБА_5 W 580» , яким він заволодів 21.12.2008 року у потерпілого.
З копії довідки (а.с.9) вбачається, що вартість викраденого мобільного телефону «ОСОБА_5 W 580» становить 1494.90 грн.
З протоколу впізнання осіб від 27.12.2008 року (а. с. 39 ) вбачається, що потерпілий серед трьох осіб впізнав підсудного та вказав, що саме з ним 21.12.2008 року біля 23 год. біля магазину «Винничанка» розпивали спиртні напої.
З протоколу відтворення обстановки і обставин подій (а.с.41) вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 розповів та показав місце де він з підсудним зустрілися та розпивали спиртні напої, зазначив де йому було нанесено удар у голову, від якого він впав та втратив свідомість.
З висновку судово – медичної експертизи (а.с.72) вбачається, що у потерпілого ОСОБА_3 при огляді було виявлено садна на обличчі справа та зліва, на слизовій оболонці верхньої губи, синці на волосяній частині голови, у правій завушній ділянці, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 21 грудня 2008 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином винність підсудного у скоєному є доведена повністю.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 за ст.187 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілих поєднаний із застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров’я , який полягав у тому, що підсудний несподівано наніс удар кулаком у область голови потерпілого, від чого той впав та втратив свідомість, після чого заволодів чужим майном - мобільним телефоном та грошима на загальну суму 1799 грн. 90 коп.
Суд надає віри показам потерпілого про те, що від нанесеного удару він втратив свідомість, оскільки такі покази він дає з першого допиту, потерпілий стверджує, що не чув, як підсудний забирав телефон та гроші, оскільки був непритомний. Ці покази є об’єктив-ними і підтверджені висновком судово-медичної експертизи.
Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжуть покарання.
Пом’якшуючою обставиною покарання підсудного поява із каяттям, сприянням органам досудового слідства у розслідуванні справи.
Обтяжуючою- скоєння злочину повторно.
Крім цього, при обранні покарання підсудному ОСОБА_4 суд також враховує, що він скоїв тяжкий злочин, раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, частково відшкодував заподіяні збитки шляхом повернення викраденого телефону, характеризується посередньо.
Тому суд переконаний, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та обрати покарання чотири роки позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання рахувати з часу фактичного затримання 26.12.2008року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб до апеляційного суду Львівської області, підсудним: з часу вручення копії вироку, іншими учасниками з часу проголошення вироку суду.
Суддя: