Справа № 1- 158/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2009р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі головуючого судді Гирича С.В.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю прокурора Бурака А.В.
адвоката ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3П, про вирішення питань пов’язаних із виконанням вироку суду в частині зняття арешту на автомобіль по кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.189 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 189ч.2,357ч.1,357 ч.3 КК України, - суд-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2008року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.189 ч. 2 , 357 ч.1, 357 ч.3 КК України та засуджено 4 (чотири ) роки 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі.
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів передба-чених ст.ст.189 ч.2 , 357ч.1, 357 ч.3 КК України, та засуджено на 2 (два ) роки позбавлен-ня волі з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі.
Засуджений ОСОБА_3,його адвокат ОСОБА_2 подали заяву в порядку ст. 409 КПК України просять, вирішити питання про скасування арешту на автомобіль засудженого «Опель - Вектра» ,2004р.в., д.н.з. ВС 2978АС, оскільки постановою слідчого при розслідуванні справи на автомобіль накладено арешт з метою можливої конфіскації майна та забезпечення цивільного позову, але при постановленні вироку питання щодо зняття арешту з автомобіля не було вирішено. Оскільки ОСОБА_3 засуджений без конфіскації майна, жодних позовів до нього не було заявлено, просять скасувати арешт та повернути автомобіль засудженому.
Обговоривши подані клопотання, заслухавши висновок прокурора, який вважає, що вирішити дане клопотання слід з врахуванням думки потерпілих, чи будуть вони подавати цивільний позов, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.
Дійсно, постановою слідчого від 28.02.2008року (а.с.300т.4) було накладено арешт на майно ОСОБА_3,в тому числі автомобіль «Опель-Вектра» ,2004р.в., д.н.з. ВС 2978АС. При постановленні вироку суд не вирішив питанню про долю вказаного автомобіля.
Відповідно до вимог ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок. До таких питань, які вирішуються в порядку ст. 409 КПК України віднесено вирішення питання зняття арешту на майно, яке накладено з метою майбутнього забезпечення позовів та майбутньої конфіскації майна засудженого.
Оскільки ОСОБА_3 засуджений до покарання без конфіскації майна, цивільний позов по справі не був заявлений, підстави для арешту відпали, а тому клопотання адвоката та засудженого є підставним.
Керуючись ст. ст.409,411 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3, його адвоката ОСОБА_2 задоволити. Скасувати арешт на автомобіль «Опель-Вектра» ,2004р.в., д.н.з. ВС 2978АС, накладений по постанові слідчого від 28.02.2008року, вказаний автомобіль повернути власнику- засудженому ОСОБА_3.
На постанову суду можу бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб.
Суддя: