Справа № 2 – 3288 / 2009р.
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
іменем України
29 травня 2009 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді судді Гирича С.В.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
пред. позивача ОСОБА_2
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки „Християнська злагода” про розірвання договору та стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про розірвання договору №35/08 від 21.05.2008р. про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою „Християнська злагода” та стягнення з Кредитної спілки „Християнська злагода” заборгованості за договірним зобов’язанням в розмірі 42154,47грн., компенсації моральної шкоди в розмірі 5000грн., та судових витрат.
Позов мотивує тим, що 21.05.2008р. між позивачем та Кредитною спілкою „Християнська злагода” укладено договір №35/08 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Предметом даного договору є залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в гривнях на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Для залучення внеску Кредитна спілка відкриває Вкладнику депозитний рахунок, а Вкладник вносить на свій рахунок на умовах зворотності 25500 грн. 00 коп., що є еквівалентом 5049,5 (п’ять тисяч сорок дев’ять) доларів США на строк 12 місяців до 21.05.2009р. На внесок щомісяця нараховуються та виплачуються відсотки у розмірі 24% річних. Відсоткова ставка є сталою протягом дії договору. Згідно п.3.2 Договору №35/08 виплата процентів вкладнику здійснюється Спілкою щомісячно. Проте як вбачається з рахункової книжки №2484 кредитною спілкою «Християнська злагода» нараховано та виплачено позивачу проценти на належний їй вклад лише за період з 21.05.2008р. по 17.10.2008р., а в подальшому кредитна спілка відмовилась від свого зобов’язання щомісячно виплачувати проценти на належний позивачу вклад. Тобто відповідачем істотно порушено умови вказаного договору, що позбавило позивача можливості отримати очікуваний результат, а відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
А тому, станом на 29.04.2009 р. проценти на належний позивачу вклад не виплачені, починаючи з 18.10.2008р. Тобто відповідач не виконав зобов’язання за договором №35/08 від 21.05.2008р. про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, внаслідок чого утворилась заборгованість розмір якої становить 42154 грн. 47 коп., а тому просить позов задоволити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги підтримав, просить врахувати, що на даний час термін дії договору закінчився, але відповідач позивачу внесок не повернув. Просить врахувати, що позивачем було внесено на свій рахунок на умовах зворотності 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп., що є еквівалентом 5049,5 (п’ять тисяч сорок дев’ять) доларів США на строк 12 місяців до 21 травня 2009 року. Станом на день подачі даного позову, а саме - 29 квітня 2009 року офіційний курс гривні до долара США становив 770,00 грн. = 100,00 доларів США. Отже, сума мого вкладу, враховуючи знецінення гривні по відношенню до долара США, становить 38881,15 грн. (5049,5 х 7,7 = 38881,15). Окрім цього, відповідно до п.1.4 Договору на внесок щомісяця нараховуються та виплачуються відсотки у розмірі 24% річних. Внесок був здійснений в розмірі 25500 грн. 00 коп. Таким чином, розмір відсотків за місяць становить 510,00 грн. (25500 х 24% = 6120 / 12 = 510). Отже, розмір відсотків за період з 18.10.2008 року по 29.04.2009 року – день подання даного позову становить 3273,32 грн. (230,32 + 510 + 510 + 510 + 510 + 510 + 493 = 3273,32). Таким чином, загальна сума, яка підлягає поверненню позивачу становить 42154,47грн. (38881,15 + 3273,32 = 42154,47).
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви від нього про перенесення судового засідання не надходило.
Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України слід розглянути справу у відсутності відповідача з врахуванням доказів, які є у справі, постановивши заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 203 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання — це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Відповідно ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2008р. укладено договір №35/08 між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою „Християнська злагода” про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок /а.с. 6-7/. У відповідності до вимог п.1.1 договору передбачено, що предметом даного договору взаємовідносини сторін з приводу залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в гривнях на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Як вбачається із п.1.2. договору для залучення внеску Кредитна спілка відкриває Вкладнику депозитний рахунок, а відповідно до п.1.3. договору вкладник вносить на свій рахунок на умовах зворотності 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп., що є еквівалентом 5049,5 (п’ять тисяч сорок дев’ять) доларів США на строк 12 місяців до 21.05.2009р. П.п.1.4, 1.5. передбачено, що на внесок щомісяця нараховуються та виплачуються відсотки у розмірі 24% річних, а відсоткова ставка є сталою протягом дії договору.
Як вбачається із копії рахункової книжки Кредитної спілки «Християнська злагода» №2484, яка видана 21.05.2008р. (а.с. 8-9) свої зобов’язання, передбачені п.2.1 Договору №35/08 щодо внесення в касу Спілки внеску в розмірі 25500 грн. 00 коп., позивач виконала. Проте відповідачем нараховано та виплачено позивачу проценти на належний їй вклад за період з 21.05.2008р. по 17.10.2008р.
Таким чином, є доведено, що на даний час Кредитна спілка „Християнська злагода” не виконала свої зобов’язання згідно договору №35/08 від 21.05.2008р. про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою „Християнська злагода”, на даний час дія договору закінчилася, однак відповідач позивачу внесок не повернув. Тому необхідності розривати укладений сторонами договір вже не має. Разом з тим, враховуючи те, що дійсно з часу внесення внеску істотно знецінилась гривня, курс долара США по відношенню до української гривні зріс, позивач правомірно визначив розмір внеску, який підлягає поверненню з врахуванням п.2.5. договору у сумі 42154 грн. 47 коп.
А тому суд вважає, що слід позов задоволити частково та стягнути вказану заборгованість по договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. не підлягають до задоволенню, оскільки розмір моральної шкоди визначений без врахуванням ч.3 ст.23 ЦК України,крім цього, умовами договору не передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, слід стягнути із відповідача у користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 615, 651 ЦК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов задоволити частково.
Стягнути з Кредитної спілки „Християнська злагода” у користь ОСОБА_3 42154,47 грн. заборгованості за договірним зобов’язанням по договору №35/08 від 21.05.2008р. про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Християнська злагода».
Стягнути з Кредитної спілки „Християнська злагода” у користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та витрати на правову допомогу 2000 грн., а всього 2030грн.
Стягнути з Кредитної спілки „Християнська злагода” у користь держави судовий збір у розмірі 422 грн.
В решті позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.ст. 294 ч.1,295 ч.4 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.
Суддя: