Справа № 2 – 296/ 2009р.
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
іменем України
09 квітня 2009 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді судді Гирича С.В.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю представника позивача ОСОБА_2
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд –
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про дострокове повернення кредиту у сумі 5501,78грн. та судових витрат.
Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №719 від 17.10.2006р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі завідуючого безбалансовим відділенням №2 філії „ Львівське Центральне відділення Промінвестбанку” ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідач отримала кредит у розмірі 6000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.10.2008р. Відповідно до умов договору, погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячно у відповідності із встановленим графіком у додатку №1 до вказаного кредитного договору. Згідно п.5.2 Кредитного договору відповідач зобов’язувався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку передбаченому кредитним договором. У відповідності із п.5.3.2 Кредитного договору, позивач має право вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками, а також суму штрафних санкцій у випадку не виконання відповідачем своїх обов’язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків.
Відповідач не виконав зобов’язання за кредитним договором №719 від 17.10.2006р., внаслідок чого утворилась заборгованість розмір якої становить 5501,78грн., в тому числі: заборгованість за кредитом – 5250грн., з неї прострочена 2250грн., прострочені відсотки за користування кредитом – 190,23грн, нарахована пеня – 61,55грн., а тому просить позов задоволити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеним.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, місце її проживання та перебування невідоме, за останнім місцем реєстрації вона не проживає. Повідомлена про день, час і місце слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд позов задовільняє з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2006р. укладено кредитний договір №719 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі завідуючого безбалансовим відділенням №2 філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку” ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Відповідач отримав кредит у розмірі 6000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.10.2008р. /а.с.11/.
Згідно із додатком №1 до кредитного договору №719 від 17.10.2006р. /а.с.7/ встановлено графік погашення кредиту.
Згідно п.5.2 Кредитного договору відповідач зобов’язувався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку передбаченому кредитним договором. У відповідності із п.5.3.2 Кредитного договору, позивач має право вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками, а також суму штрафних санкцій у випадку не виконання відповідачем своїх обов’язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків. /а.с. 5-8/.
Як вбачається із довідки про стан заборгованості перед Промінвестбанком від 07.12.2007р. /а.с.13-14/ вбачається, що станом на 07.12.2007р. по Кредитному договору №719 від 17.10.2006р. заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед Промінвестбанком становить 5501,78грн., в тому числі: заборгованість за кредитом – 5250грн., з неї прострочена 2250грн., прострочені відсотки за користування кредитом – 190,23грн, нарахована пеня – 61,55грн.
Таким чином, є доведено, що на даний час ОСОБА_3 не виконала свої зобов’язання згідно кредитного договору №719 від 17.10.2006р. укладеного Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі завідуючого безбалансовим відділенням №2 філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку” ОСОБА_4 та ОСОБА_3 А тому суд вважає, що слід позов задоволити та стягнути вказану заборгованість по кредитному договору.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 у користь Акціонерного комерційно- промислового інвестиційного банку заборгованість за кредитним договором №719 від 16.10.2006р. у розмірі 5501грн. 78коп. та судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі – 55грн. 02коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.ст. 294 ч.1,295 ч.4 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.
Суддя: