УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.
суддів Матківського Р.Й., Шишка А.І.
секретаря Пилипчук Н.Б.
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача- Атаманюка К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Косівському районі про оскарження відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за апеляційною скаргою управління ПФУ в Косівському районі на постанову Косівського районного суду від 23.10.2006 р.,-
встановила:
Постановою Косівського районного суду від 23.10.2006 р. задоволено позов ОСОБА_1- визнано неправомірними дії управління ПФУ в Косівському районі щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком по Списку №2 та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за Списком робіт № 2, затвердженим постановою KM України від 16.01.2003 року № 36.
На дану постанову управління ПФУ в Косівському районі подало апеляційну скаргу. У скарзі зазначається, що судом постановлено необгрунтоване рішення, оскільки не з"ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до атестації робочих місць, яка проведена на Кутському лісокомбінаті в 1993 р. та проведеної в 1999 р. експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці встановлено, що робочі місця "оздоблювальника" при виконанні операцій по лакуванню виробів із деревини на лаконаливній машині та в пульверизаційній кабіні дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Згідно наказу ВАТ "Кутський лісокомбінат" від 22.08.2000 р. затверджено список робітників, які в період з 1976 по 1996 pp. працювали на лаконаливних машинах та в пульверизаційних кабінетах. Прізвище ОСОБА_1 в цьому наказі не значиться. Оскільки позивачка не довела роботи по Списку №2, що дає їй право на пільгову пенсію, то просив з цих підстав постанову суду скасувати ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Вислухавши доводи представника управління ПФУ в Косівському районі, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд виходив з того, що позивачка в період з 26.02.1985 р. по 11.07.2000 р. працювала оздоблювальником Кутського лісокомбінату і її робота була пов"язана із шкідливими умовами праці.
Справа №22-а-51/2007р. Головуючий у І-інстанції Сабадах Б.В.
Категорія 21 Доповідач Меленко О.Є.
2
Судом встановлено, що в посадові обов"язки позивачки входила робота, пов"язана із застосуванням лакофарбувальних матеріалів із вмістом шкідливих речовин не нижче З класу небезпеки. Наведена обставина підтверджується уточнюючою довідкою (а.с. 3), випискою з трудової книжки та поясненнями свідків, які одночасно з позивачем працювали на лаконаливних машинах та в пульверизаційних кабінах у ВАТ „Кутський лісокомбінат" .
З врахуванням наведених обставин суд прийшов до правильного висновку, що робота "оздоблювальника" мебельного цеху Кутського лісокомбінату відповідно до Списку посад, робіт... №2 дає право ОСОБА_1 на пільгову пенсію по віку. Таке право, крім того, підтверджено і результатами атестації робочих місць за умовами праці на Кутському лісокомбінаті за 1993 р. А тому обгрунтовано задовольнив її позов.
Справа судом першої інстанції розглянута повно і об"єктивно, а постанова ухвалена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують. А тому підстав для її задоволення колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу управління ПФУ в Косівському районі залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 23.10.2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: