ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2006 р.

Справа № 5/17

за позовом  ВАТ "Будівельно монтажна фірма "Івано - Франківськбуд"  76000, м.Івано - Франківськ, Галицька, 67

до відповідача  Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради  вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

про звільнення нежитлових приміщень по вул.Галицькій, 67 в м.Івано-Франківську (7-й поверх) та стягнення завданих збитків в сумі 82 097 грн.

 

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна   

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача:  Сегін І.Р. - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 1171/05-17/07-в від 02.08.06р. )

СУТЬ СПОРУ: ВАТ "Будівельно-монтажна фірма "Івано-Франківськбуд" звернулася до суду з позовом та просить зобов"язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 67 (7-й поверх) та стягнути з відповідача 82 097 грн. завданих збитків.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

                 Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечував.

                  Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, суддя

встановив:

                  01.07.1998 року між ВАТ "Будівельно-монтажною фірмою "Івано-Франківськбуд"

та виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради укладено договір № 11 на оренду нежилих приміщень у фірми "Івано-Франківськбуд", згідно якого орендодавець - ВАТ "Будівельно-монтажна фірма "Івано-Франківськбуд" зобов"язалося передати, а орендар - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради - прийняти в орендне користування під офіс нежилі приміщення з врахуванням приміщень загального користування в будинку по вул.Галицька, 67 в м.Івано-Франківську на сьомому поверсі загальною площею 319,45 кв.м.

                 Згідно п.4.1 Договору строк дії Договору встановлений на період з 01.08.1998 року по 01.08.2003 року і може бути автоматично продовженим, якщо ні одна із сторін не заявить про його припинення за один місяць до його закінчення, а згідно протоколу розбіжностей до договору № 11 від 29.07.1998 року - договір може бути продовженим на той самий термін і на тих самих умовах у разі відсутності заяви однієї із сторін про його припинення чи зміну умов протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору.    

                Позивач у позовній заяві зазначає, що строк дії договору закінчився 01.08.2003 року і з часу закінчення строку дії договору фірма неодноразово зверталась до відповідача з пропозицією укласти новий договір, направляючи при цьому їх  проекти, однак жоден з них не був підписаний відповідачем, а також відповідачем ігноруються вимоги щодо звільнення орендованих приміщень у відповідності до п.2.2.15 Договору.

             Тому позивач звернувся до суду із даним позовом, при цьому, нарахувавши відповідачу 82097 грн. збитків, посилаючись на неодержані доходи згідно  ст.224 ГК України.

      Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечував. Він зазначав, що від орендодавця до орендаря зазначених приміщень жодних пропозицій або заяв про його припинення чи зміну умов протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору не надходило і договір оренди №11 від 01.07.1998 року вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

          Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необгрунтованими виходячи з наступного:

  - позивачем не подано суду жодних доказів в підтвердження того, що ВАТ "Будівельно монтажною фірмою "Івано-Франківськбуд" направлялась заява на адресу відповідача про припинення договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору (з 01.08.03р. по 01.09.06р.);

     - не подано також доказів про направлення відповідачу заяви із пропозицією укласти новий договір та проекту договору чи заяви про внесення змін до діючого Договору;

  - згідно п.4.1. Протоколу розбіжностей до договору № 11 від 29.07.1998 року, підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою і ст.764 ЦК України - якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором;

     - безпідставним є нарахування позивачем збитків в розмірі 82 097 грн. на підставі ст.224 ГК України, оскільки суду не подано доказів щодо порушення відповідачем зобов"язання, прав або законних інтересів.

За таких підстав в позові слід відмовити.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 764 ЦК України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

 

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна