Справа №2а-1235/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2009 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агрегатний завод «Меркурій», про визнання неправомірними дій службових осіб Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі щодо відмови в зарахуванні при призначенні пенсії частини пільгового трудового стажу,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити ступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.13 п.»а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого ОСОБА_6 КМУ від 01.08.1992 року №442, п.1 Положення «Про Державну експертизу у мов праці», затвердженого ОСОБА_6 ради міністрів УРСР від 01.12.1993 року №357, п.4 та 4.1 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України за №383 18.11.2005 року, ст.45 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування», ст.7-11, 17, 18, 71, 99, 100, 122, 160, 163 КАС України,
п о с т а н о в и в:
поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.
В адміністративному позові ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агрегатний завод «Меркурій», про визнання неправомірними дій службових осіб Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі щодо відмови в зарахуванні при призначенні пенсії частини пільгового трудового стажу-відмовити.
З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 16 грудня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.О.Фейір
Справа №2а-1235/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2009 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агрегатний завод «Меркурій», про визнання неправомірними дій службових осіб Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі щодо відмови в зарахуванні при призначенні пенсії частини пільгового трудового стажу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агрегатний завод «Меркурій», про визнання неправомірними дій службових осіб Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі щодо відмови в зарахуванні при призначенні пенсії частини пільгового трудового стажу.
Позовні вимоги мотивував тим, що вважає неправомірними дії відповідача щодо відмови 25.12.2007 року у призначенні йому пенсії на пільгових умовах через недостатність відповідного стажу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив поновити строк звернення до суду.
Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та пояснили, що ОСОБА_4 при подачі документів для оформлення пенсії не надав документи, що підтверджують його право на пільгову пенсію. При перевірці документів щодо пенсії ОСОБА_4, відповідачем не було виявлено наказів про проведення атестації на ТзОВ «Автоагрегатний завод -ОСОБА_7» у 2002 році, що давало би позивачеві право на призначення пільгової пенсії. Були відсутні накази №144/1-к від 17.10.2002 року про створення комісії по атестації робочих місць ливарного цеху та наказу №145/1-к від 18.10.2002 року про затвердження результатів атестації робочих місць ливарного цеху. Замість них при подачі документів та перевірці були надані накази №57/1-к від 17.10.2002 року «Про результати атестації робочих місць» та №42/1-к від 02.06.2002 року «Про результати атестації робочих місць», які підтверджують, що атестація робочих місць на ТзОВ «Автоагрегатний завод -ОСОБА_7» не проводилася, а була проведена лише на ВАТ «Берегівський ДЕЗ», у якого орендувався цех. Крім того, на думку представників відповідачів, викликає сумнів достовірність наказів №144/1-к та №145/1-к, оскільки вони не скріплені печаткою товариства і вони були відсутні на час проведення перевірки. Факт не проведення атестації робочих місць також підтверджено відповідною довідкою товариства. Просили в позові відмовити.
Представник 3-ї особи на стороні відповідача-ТзОВ «Автоагрегатний завод -ОСОБА_7»-ОСОБА_8 вважав позов задовольнити та пояснив, що товариством, як орендарем цеху у ВАТ «Берегівський ДЕЗ», в якому працював позивач заливальником, своїм наказом №154/1-к від 18.10.2002 року затверджено атестацію робочих місць, що була проведена на ВАТ «Берегівський ДЕЗ».
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показала, що позивач після отримання відмови у нарахуванні пільгової пенсії звертався у різні інстанції з відповідними скаргами.
Свідок ОСОБА_7 показав, що висновок №221 від 17.12.2007 року був ним даний на підставі наявних на той час у нього документів. Яких-небудь документів, що свідчили б про пільговий стаж позивача, не було.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає в задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного
Згідно ст..99 ч.2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено в судовому засіданні, рішенням №27 комісії по призначенню та перерахунку пенсії при УПФУ в Берегівському районі позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах 25.12.2007 року ( а.с.5).
Відповідно до ч.2 та 3 ст.100 КАС України, позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
З пояснень представника позивача вбачається, що після отримання відмови у призначенні пенсії, позивач звертався зі скаргами на дії відповідача у різні інстанції, а потім, протягом тривалого часу, хворів, що стало причиною пропуску річного строку звернення до суду.
За таких обставин, суд вважає поновити позивачеві строк звернення до суду, оскільки таких пропущено з поважних причин.
Відповідно до п.а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пільгову пенсію мають чоловіки після досягнення 50 років при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, які були зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими умовами праці за Списком №1, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць.
Відповідно до п.4 та 4.1 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України за №383 18.11.2005 року, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Тобто, однією з умов для призначення пенсії за списком №1 є результати атестації робочого місця, яка б підтверджувала зайнятість працівника на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.
Атестація робочих місць здійснюється згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 №442. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, в терміни, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п'ять років.
Згідно п.9 даного Положення, основним документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці, є наказ по відповідному підприємству. Тобто, керівництво ТзОВ «Агрегатний завод ОСОБА_7» повинно було провести атестацію робочих місць за умовами праці на своєму підприємстві, в тому числі і атестувати посаду плавильника, на якій працював ОСОБА_4
Робоче місце позивача даним підприємством атестовано не було, компетентний висновок про умови роботи позивача відсутній.
Згідно з пп.б п.1 Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженому ОСОБА_6 Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 р. N 357, виключно до компетенції Державної експертизи умов праці входить здійснення державного контролю за якістю проведення атестації робочих місць, за умовами праці та віднесенням їх до категорії з шкідливими і важкими умовами праці, особливо робочих місць, де застосовується праця жінок та за правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, за якими встановлюються пільгові пенсії.
ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002р. №497 передбачає, що Державна експертиза умов праці зобов'язана подавати органам, що призначають та виплачують пенсії, Висновок щодо підтвердження чи скасування права працівників на пенсію на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць.
Відповідно до Висновку від 17.12.2007 року №221, наданого головним державним експертом з умов праці Закарпатської області, період роботи з 01.08.2002р. по 09.09.2004р. на ТзОВ «Агрегатний завод ОСОБА_7» за професією «плавильник металу і сплавів» зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 не можна, в зв'язку з не проведенням атестації робочих місць ( а.с.24).
Оскільки робоче місце позивача в ТзОВ «Агрегатний завод ОСОБА_7» за оспорюваний період не було атестоване, компетентний висновок про шкідливі умови роботи позивача відсутній, що підтверджене довідкою виданою керівництвом ТОВ „Меркурій" від 18.12.2007р. та Висновком за №56 від 17.12.2007 року №221, наданого головним державним експертом з умов праці області, право ОСОБА_4 на призначення пенсії на пільгових умовах не підтверджене.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду, відповідач, заперечуючи проти позову ОСОБА_4, обґрунтував суду свої заперечення та надав достатньо доказів, які підтверджують правомірність відмови позивачеві у призначенні пенсії на пільгових умовах.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.13 п.»а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого ОСОБА_6 КМУ від 01.08.1992 року №442, п.1 Положення «Про Державну експертизу у мов праці», затвердженого ОСОБА_6 ради міністрів УРСР від 01.12.1993 року №357, п.4 та 4.1 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України за №383 18.11.2005 року, ст.45 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування», ст.7-11, 17, 18, 71, 99, 100, 122, 160, 163 КАС України,
п о с т а н о в и в:
поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.
В адміністративному позові ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агрегатний завод «Меркурій», про визнання неправомірними дій службових осіб Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі щодо відмови в зарахуванні при призначенні пенсії частини пільгового трудового стажу-відмовити.
З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 16 грудня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.О.Фейір