Справа № 1-315/09  

  В И Р О К  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  15.12.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:  

        Головуючого: Дворніченка В.І.  

        при секретарі: Турок Б.Б.  

          за участю прокурора Леньо Г.І.  

        підсудного : ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню  

ОСОБА_3 Юліусовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого продавцем магазину «Сантехніка» м.Виноградів, раніше не судимого,  

  у вчиненні злочину, що передбачений ст.307 ч.2 КК України,  

  В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1 на початку серпня 1990 року на пустирі, що на території бувшого ринку з продажу свійської домашньої худоби в м.Виноградів, виявив дикоростучу рослину роду коноплі, яку привласнив шляхом знайдення і незаконно без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де висушив дану рослину та виготовив методом відділення листя від стебла та перетирання руками приблизно 7 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс (марихуану), який пересипав в паперові згортки і незаконно зберігав з метою збуту. 17 вересня 2009 року близько 23 години він взявши із дому поліетиленовий пакет із канабісом (марихуаною), який переніс у кишені своїх штанів до місця, що неподалік квіткового ринку – перехрестя вулиць Миру та Партизанська в м.Виноградів, місце масового перебування громадян, де приблизно о 23-15 годині безоплатно незаконно збув даний особливо небезпечний наркотичний засіб громадянину ОСОБА_4. Він же, 18 вересня 2009 року близько 09 години взяв два паперові згортки із канабісом (марихуаною), як переніс у кишені штанів з метою збуту невстановленій особі на прізвисько «Педро» до магазину «Сантехніка» по вул.Базарній, 1 в м.Виноградів, місце масового перебування громадян, де один паперовий згорток із канабісом вагою 1,8703 грам сховав на полиці прилавку, а інший паперовий згорток із канабісом вагою 0,3579 грам зберігав при собі у кишені штанів.  

Підсудний ОСОБА_1Ю під час судового розгляду справи повністю визнав пред’явлене йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано. Пояснив, що на пустирі знайшов рослину коноплі, яку приніс додому та висушив, а висушене листя перетер, виготовивши наркотичний засіб – марихуану, який зберігав вдома з метою подальшого збуту. 17.09.2009 року біля квіткового ринку передав один паперовий згорток із марихуаною ОСОБА_4 18.09.2009 року переніс два паперові згортки із марихуаною до магазину, де працює, щоб збути їх особі, яку знає по прізвиську «Педро», і один із згортків сховав на полиці із товаром, а другий зберігав у кишені штанів. Він усвідомив злочинність своїх дій, щиро кається у вчиненому, обіцяє в подальшому не допускати порушень закону, просить суд врахувати дані обставини при вирішенні справи та не обирати суворе покарання.  

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.  

Оцінивши зізнання підсудного в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає, що юридична кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, відповідальність за що передбачена ст.307 ч.2 КК України, є правильною.  

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину.  

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття у вчиненні злочину .  

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.  

При викладених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу підсудного: по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.98,99), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.97), раніше не судимий (а.с.100), - суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, із застосуванням положень ст.77 КК України без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з наданням йому іспитового строку.  

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.81 КПК України.  

Судові витрати по справі (а.с.118, 128, 136) підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_1  

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -  

  З А С У Д И В:  

  ОСОБА_3 Юліусовича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.  

ОСОБА_5 ОСОБА_3 Юліусовичу покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі без конфіскації майна.  

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом двох років не вчинить новий злочин.  

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.  

Речові докази (а.с.183-184): полімерну пляшку коричневого кольору з етикеткою з написом «пиво Славутич»; обрізану знизу полімерну пляшку блакитного кольору із слідами наркотичного засобу (марихуани); фрагмент металевої фольги циліндричної форми із кількома отворами із слідами наркотичного засобу (марихуани); безбарвний прозорий полімерний пакет із наркотичним засобом (марихуаною) вагою 0,4144 гр; паперовий згорток із наркотичним засобом (марихуаною) вагою 1,5703 гр; паперовий згорток із наркотичним засобом (марихуаною) вагою 0,0579 гр; паперовий згорток із наркотичним засобом (марихуаною) вагою 1,4672 гр; полімерну люльку для куріння чорного кольору; запальничку чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Виноградівського РВ ГУМВСУ – знищити.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.  

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДНДЕКЦ МВС України судові витрати по справі (а.с.118, 128, 136) - в загальному розмірі 1242,90 гривні (одна тисяча двісті сорок дві гривні 90 коп).  

  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через даний районний суд.  

  Головуючий:                     Дворніченко В.І.