Справа  № 2-150

                                                                                                                                                                            2009 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2009 р.                                                                                                                                               смт. Веселе

Веселівський  районний суд Запорізької  області у складі: головуючого – судді  Нагорного А.О., при  секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача  ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовом ВАТ ,,Запоріжжяобленерго“ в особі  Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,  

ВCТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ,,Запоріжжяобленерго” в  особі  Веселівського  району електричних  мереж  звернувся  до  суду  з  позовною  заявою  до  ОСОБА_2  про відшкодування  збитків  у  розмірі  737 грн. 28  коп.,  завданих  енергопостачальнику  внаслідок  порушення  споживачем  Правил  користування  електричною  енергією  для  населення, а  також   стягнення   з  відповідача   понесених  судових  витрат  у  розмірі 81,00 грн., що складаються зі сплати судового збору – 51,00 грн. та  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи – 30,00 грн.    

У  судовому  засіданні  представник  позивача  ОСОБА_1 позовні  вимоги  підтримав.  

Відповідач  про  час  і  місце  судового  засідання  повідомлявся  належним  чином, про що  свідчить  розписка  про  одержання  судової  повістки, але  у  судове  засідання  не  з'явився  і  причину  своєї  неявки  суд  не  повідомив.

Відповідно  до вимог  ч. 4  ст. 169 ЦПК  України, якщо  суд  не  має  відомостей  про  причину  неявки  відповідача, повідомленого  належним  чином, або  причину  неявки  буде  визнано  неповажною, суд  вирішує  справу  на  підставі  наявних  у  ній  даних  чи  доказів (постановляє  заочне  рішення).

Зі  згоди  представника  позивача  суд  ухвалює  рішення  при  заочному  розгляді  справи, що  відповідає  положенням  ст. 224  ЦПК  України.    

Вислухавши представника позивача, дослідивши  матеріали  справи, суд  прийшов  до висновку, що  позов обґрунтований  та  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Судом  встановлені  такі  факти  та  відповідні  їм  правовідносини.

Відкрите акціонерне  товариство ,,Запоріжжяобленерго” в особі Веселівського  району  електричних  мереж, згідно  із  Законом  України  ,,Про  електроенергетику” від 16.10.1997 р.  та   Правил  користування  електричною енергією для  населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від  26.07.1999 р.  № 1357  постачає  енергію  його  споживачам.  

Статтею 26  Закону  України  ,,Про  електроенергетику” та  пунктом  3 Правил  користування  електричною  енергією  для  населення, затверджених  Постановою  Кабінету  Міністрів  України  від  26.07.1999 р.  № 1357  передбачено, що  споживання  електричної  енергії  можливе  лише  на  підставі  договору  з  енергопостачальником.

У  судовому  засіданні  було  встановлено, що  позивач  з  відповідачем  договір  у  письмовій  формі  не  укладали, проте  суд  приймає  до  уваги  той  юридичний  факт, що  на  відповідача   відкритий  особовий  рахунок  за  № НОМЕР_1, по  якому  відповідач  здійснювала  сплату   за  спожиту  енергію. Суд  за  таких  обставин   приходить  до  висновку, що  відносини  які  виникли  між  сторонами  регулюються  положеннями  Цивільного  кодексу  України, Закону  України  ,,Про  електроенергетику” та  Правилами  користування  електричною  енергією  для  населення, затверджених  Постановою  Кабінету  Міністрів  України  від  26.07.1999 р.  № 1357.

27.05.2006 р. рейдовою бригадою Веселівського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства ,,Запоріжжяобленерго” у складі електромонтерів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  водія  ОСОБА_5  при перевірці електроустановки ОСОБА_2   було виявлено порушення – зрив  пломби  енергопостачальника, що  є  порушенням  ст. 27  Закону  України  ,,Про  електроенергетику” , п.48 Правилами  користування  електричною  енергією  для  населення, затверджених  Постановою  Кабінету  Міністрів  України  від  26.07.1999 р.  № 1357.

За  наслідками   виявленого порушення, на підставі п. 53 ПКЕЕН, працівниками Веселівського РЕМ 27.05.2006 р. складено акт  за  № НОМЕР_2  про  порушення  ПКЕЕН, яким і  зафіксовано  порушення  та  спосіб  його  вчинення.

На підставі вищенаведеного акту та керуючись п. 7 та формулою 2 Методики  обчислення  розміру  відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення  споживачем Правил  користування  електричною  енергією   для  населення,  затвердженої  Постановою НКРЕ України № 1416  від 22.11. 1999 р.  проведено  розрахунок збитків:  

Добова величина споживання розрахована відповідно до формули 2  Методики - Wдоб = 24х P дог x Ксез х  Квик = 24 х 2,5х 1х 0,5 = 24,00 кВт/год.

Wдоб = 24 х  2,5х 1х 0,5 = 30,00 кВт/год.

Тривалість розрахунку відповідно до п. 3.2 Методики від дня останнього контрольного огляду, що складає 189 календарних днів.

Тариф, що діяв на час за який проведено розрахунок, визначений та затверджений Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.03.1999 року № 309, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції 10.03.1999 року за № 151/3444 (із змінами на відповідну дату) і складає 0,144 грн., 0,180 грн.

123 днів х 30,00  кВт/год = 3690 кВт/год х 0,144 грн. = 531,36 грн.

30 днів х 24,00  кВт/год = 720 кВт/год х 0,144 грн. = 103,68 грн.

27 днів х 24,00  кВт/год = 648 кВт/год х 0,180 грн. = 116,64 грн.

751,68 грн.-14,40 грн.=737,28 грн.

Розмір загальної суми  для  відшкодування  збитків завданих  відкритому  акціонерному  товариству  ,,Запоріжжяобленерго”  в  особі  Веселівського  району  електричних  мереж  внаслідок  порушення   ОСОБА_2  Правил  користування  електричною  енергією  для  населення  склав 737 грн. 28 коп.  

 Із  розрахунком   суми – 737 грн. 28 коп., яку  позивач  просить  стягнути  з  відповідача, суд   погоджується   і   приходить  до  висновку, що  розмір  збитків   обчислений  відповідно  до  Методики   визначення  обсягу  та  вартості  електричної  енергії, необлікованої  внаслідок  порушення  споживачами  правил  користування  електричною  енергією, затвердженою  Постановою  Національної  Комісії  регулювання   електроенергетики  України.

ОСОБА_2  ознайомлено  з розрахунками  та  виставленим  рахунок на вищезазначену суму збитків, але в порушення  приведених  норм  збитки  на  даний час  невідшкодовані, що і порушує права позивача.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. І ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник  передає  справу  до  суду.

Таким  чином, судом  встановлені  порушення  відповідачем  обов'язків  і  тому  заборгованість у  розмірі 737 грн. 28 коп. з  оплати  за  надані  послуги  з  електропостачання  підлягає  стягненню з   ОСОБА_2  у  примусовому  порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача  на користь позивача  підлягають стягненню судові   витрати   у   розмірі   81,00  грн., що  складаються   зі  сплати  судового  збору – 51,00 грн.  та    витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення – 30,00 грн.    

На  підставі   викладеного, ч. 2  ст. 11, ст. ст. 15, 16, 22, 526, 623, 627, 714  ЦК України, ст. ст. 1, 26, 27 Закону України ,,Про електроенергетику", Правил  користування  електричною  енергією для  населення, затверджених  Постановою  Кабінету  Міністрів  України  від 26.07.1999 р. № 1357, Методики  обчислення  розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок  порушення  споживачем  Правил  користування  електричною  енергією  для  населення, керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ,,Запоріжжяобленерго”  в  собі  Веселівського  району  електричних  мереж до  ОСОБА_2   про відшкодування  збитків  на  суму  737 грн. 28 коп., завданих  енергопостачальнику  внаслідок  порушення  споживачем  Правил  користування  електричною  енергією  для  населення – задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_2   на  користь ВАТ ,, Запоріжжяобленерго” в особі Веселівського  району  електричних   мереж    на  відшкодування   збитків, завданих  енергопостачальнику  внаслідок  порушення  споживачем  Правил  користування  електричною  енергією  для  населення  - 737 грн. 28 коп.  

Стягнути  з  ОСОБА_2   на  користь ВАТ ,, Запоріжжяобленерго”  в  особі  Веселівського  району  електричних  понесені  позивачем  судові  витрати  у розмірі 81,00 грн., що  складаються  зі  сплати  судового  збору – 51,00 грн.  та   витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення   розгляду  справи – 30,00 грн.    

             Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом, що  його  ухвалив за  заявою  відповідача. Заява  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  поданою  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.

Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду  може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга, на  рішення  суду  може  бути  подана  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження, якщо  таку  заяву  не  було  подано. Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження, але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у  двадцятиденний  строк  після  подання  заяви   про  апеляційне  оскарження, рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання  апеляційної   скарги  рішення  суду,  якщо  його  не  скасовано, набирає  законної  сили  після  розгляду справи  апеляційним  судом.

Суддя                                                                                                           А.О. Нагорний