Справа № 2–1816/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 1 грудня 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петровської районної у м. Донецьку ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування по закону
Позовні вимоги мотивовані тим, що прабабці позивача – ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу належав житловий будинок № 54 по вул.. Косарєва в Петровському районі м. Донецька. 9 жовтня 1995 р. ОСОБА_2 померла, при житті заповіту не залишила. Після її смерті відкрилась спадщина на вищевказаний будинок, єдиним спадкоємцем , який фактично прийняв спадщину є дід позивача ОСОБА_3, оскільки на момент смерті останньої постійно мешкав в спадковому будинку. 24 вересня 1998 р. помер дід позивача, при житті заповіту не залишив, єдиним спадкоємцем після його смерті є мати позивача, яка фактично прийняла спадщину оскільки на момент смерті останнього постійно мешкала в спадковому будинку ат користувалась майном полого. 11 червня 2007 р. мати позивача - ОСОБА_4 померла не залишивши заповіту, єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину є позивач, оскільки мешкав та мешкає постійно в спадковому будинку. В встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори, однак в видачі свідоцтва йому відмовлено, оскільки в написанні імені ОСОБА_3 Харетини допущена помилка замість «Харетина» вказано «Катерина», тому позивач вимушений звернутися до суду та просить суд, встановити факт родинних відносин, факт прийняття спадщини та визнання за ним право власності на будинок в порядку спадкування по закону.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та наполягає на його задоволенні у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на будинок № 54 по вул.. Косарєва в Петровському районі м. Донецька.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином ОСОБА_4, онуком ОСОБА_3 та правнуком ОСОБА_5 Єлисєєвни.
З копії свідоцтва про народження, про смерть, копії технічного паспорту, копії договору купівлі-продажу, пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що ім.*я ОСОБА_5 слід правильно вказувати як «Харетина» замість «Катерина», помилково вказаного в свідоцтві про народження ОСОБА_3, та вона дійсно є рідною матірю останнього та рідною пробабкою позивача, а тому суд, у відповідності зі ст. 256 ЦПК України, вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та позивачем.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 20 вересня 1977 р. ОСОБА_2 прабабці позивача на праві власності належав житловий № 54 по вул.. Косарєва в Петровському районі м. Донецька. 9 жовтня 1995 р. ОСОБА_2 померла, не залишивши заповіту, у зв’язку з чим відкрилась спадщина на спадковий будинок, у відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.), що діяв на той час, спадкоємцем першої черги був син померлої ОСОБА_3, який згідно зі ст. 549 ЦК (1963 р.) фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки на момент смерті останньої мешкав в спадковому будинку та користувався її майном. 24 вересня 1998 р. помер ОСОБА_3, при житті заповіту не залишив, у відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.), що діяв на той час, спадкоємцем першої черги була його донька – мати позивача по справі ОСОБА_4, яка згідно зі ст. 549 ЦК (1963 р.) фактично прийняла спадщину після смерті батька, оскільки на момент смерті останнього мешкала в спадковому будинку та користувалась його майном.
З наведених підстав суд вважає необхідне встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини у вигляді житлового будинку № 54 по вул.. Косарєва в Петровському районі м. Донецька, після смерті ОСОБА_2, яка настала 9 жовтня 1995 р. та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3, який помер 24 вересня 1998 р.
У відповідності зі ст. 1258 ЦК (2003 р.) спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем першої черги у відповідності зі ст. 1261 ЦК (2003 р.) є позивач як син померлої, який звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та згідно зі ст. 1268 ЦК (2003 р.) вважається таким, що прийняв спадщину.
З наведених підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на житловий будинок № 54 по вул.. Косарєва в Петровському районі м. Донецька в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 червня 2007 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК (1969) , ст. 1266, 1268 ЦК України (2003 р.), ст. ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, згідно з яким ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 9 жовтня 1995 р..
Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини у вигляді житлового будинку № 54 по вул. Косарєва в Петровському районі м. Донецька, після смерті ОСОБА_2, яка настала 9 жовтня 1995 р.
Встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини у вигляді житлового будинку № 54 по вул. Косарєва в Петровському районі м. Донецька, після смерті ОСОБА_3, яка настала 24 вересня 1998 р..
Визнати за ОСОБА_1 право власність на будинок № 54 по вул. Косарєва в Петровському районі м. Донецька в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 червня 2007 р.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
Суддя О.В. Трінька
- Номер: 6/296/172/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1816/09
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Трінька Ольга Володимирівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2016
- Дата етапу: 14.12.2016
- Номер: 6/0285/119/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1816/09
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Трінька Ольга Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.12.2021
- Дата етапу: 30.12.2021