Справа № 2-5944/11

нп 6/490/15/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Сасік Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженнізаінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний ОСОБА_1», ОСОБА_2-  відмовлено.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб(ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції залишок заборгованості за кредитом в сумі 91558,49 грн., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1234,38 грн., прострочену заборгованість по відсоткам в сумі 9964,07 грн., заборгованість за поточними відсотками в сумі 577,85 грн., та пеню в сумі 16156,37 грн., судовий збір в сумі 1281,03 грн.

23.06.2013 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

24.05.2016 року Центральним ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 24.05.2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

24.07.2017 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_3" заключений договір відступлення права вимоги №114/43.

24.07.2017 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_3" та ТОВ "Українська факторингова компанія" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43-УФК , за умовами якого сторони домовились про перехід від продавця покупцю прав вимоги за заборгованістю за кредитним договором №014/08-112/64836 від 20.06.2007 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.  

За змістом ст.  15 Закону України «Про виконавче провадження»  сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою па підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що стягувач за рішенням суду ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав право вимоги іншому стягувачу - ПАТ "Комерційний ОСОБА_3", від якого, як від первісного кредитора, отримав право вимоги заявник, тому суд вважає, що заява ТОВ "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором — відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.