ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

27.07.2006 р.                                                  справа № 9/1

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув справу № 9/1 від 03.01.2006р.

за заявою  кредитора – Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 14

до боржника – малого приватного підприємства "Нива", Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Артема, 10, кв. 5,

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора 1 - акціонерного комерційного банку  "Національний кредит" Мігачова Ю.Д. , довіреність №  ВСО 332822  від 10.01.06 представник;

від кредитора 2 -  Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сидоренко О.М. , довіреність № 01-53-9  від 15.03.05 головний спеціаліст - юрист;

від боржника - участі не брав   ;

В судовому засіданні брав участь арбітражний керуючий, розпорядник майна Заяц А.І.  та представник управління Пенсійного фонду України в місті Світловодськ Чорна Т.В.  , довіреність № 2725/07-28  від 10.01.06 ;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд

                                                        ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого засідання господарський суд виніс ухвалу від 06.04.2006р., якою визнав вимоги ініціюючого кредитора до боржника, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Заяц А.І., зобов’язав Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію подати до офіційних друкованих органів у 10-денний строк з дня отримання ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство приватного малого підприємства "Нива", зобов’язав розпорядника майна боржника Заяц А.І. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду на затвердження, призначив дату  проведення попереднього засідання 15.06.2006 р., явку арбітражного керуючого та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обов’язковою.

Оскільки оголошення про порушення справи про банкрутство приватного малого підприємства "Нива" було  опубліковане в газеті  “Голос України” № 104 від 08.06.2006р., то відповідно до 15.06.2006р. розпорядник майна не мав змоги скласти реєстр кредиторів та подати його на затвердження  господарському суду.

У зв'язку з цим ухвалою від 15.06.2006 р. розгляд справи в попередньому засіданні було відкладено на підставі пунктів 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України до 27.07.2006 р.

В судовому засіданні 27.07.2006 р.  арбітражним керуючим подано реєстр вимог кредиторів та інші витребувані господарським судом докази, із змісту яких вбачається, що заяви з грошовими вимогами розглядались без участі боржника.

Господарському суду не надані докази на підтвердження  даних, зазначених в реєстрі вимог кредиторів щодо відсутності заборгованості (за даними обліку боржника) по заробітній платі, заборгованості  по виплаті аліментів, відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян,  по виплаті авторської винагороди.

В порушення вимог  ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон)  арбітражним керуючим не  внесено до реєстру вимог кредиторів відомості  про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав майна.

Крім того, слід зазначити, що арбітражним керуючим безпідставно включено до реєстру вимог кредиторів вимоги  управління Пенсійного фонду Украйни в м.Світловодську розмірі 5414 грн. 07 коп. та  Світловодського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в сумі  612 грн. 45 коп., оскільки дані установи  не звертались до господарського суду   з письмовими заявами до боржника в строки, визначені  ст.14 Закону.  А відповідно до  ч.2 ст.14 Закону  вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, реєстр вимог кредиторів кредиторів,  поданий  арбітражним керуючим  з порушенням вимог Закону, не може бути затверджено господарським судом в даному судовому засіданні.

Боржник в судове засідання не з'явився,  однак подав клопотання, яке надійшло до господарського суду  26.07.2006 р.,  про перенесення розгляду справи на інший час. До клопотання додано докази на підтвердження  поважності причин  неявки. У зв'язку з чим клопотання  боржника підлягає задоволенню господарським судом.

За викладених обставин розгляд справи у попередньому засіданні підлягає відкладенню на підставі п. п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України.

Керуючись  ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, п. п. 1, 2,3  ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                            У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до  15.08.06 о  12:00год.

2.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. 206.

3. Зобов’язати розпорядника майна боржника Заяц А.І. подати господарському суду   до дня засідання: реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ст. 14 Закону;  докази на підтвердження  даних, зазначених в реєстрі вимог кредиторів щодо відсутності заборгованості (за даними обліку боржника) по заробітній платі, заборгованості  по виплаті аліментів, відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян,  по виплаті авторської винагороди.

4. Зобов'язати боржника надати господарському суду до дня засідання: обгрунтоване письмове пояснення щодо того, вимоги яких кредиторів (заяви яких розглянуто спільно з арбітражним керуючим) визнаються  боржником в повному обсязі; у випадку невизнання вимог кредиторів повністю чи частково, обгрунтування причин  їх невизнання; довідку про відсутність (наявність)  за даними обліку боржника заборгованості по заробітній платі, заборгованості  по виплаті аліментів, відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян та  по виплаті авторської винагороди.

5. Явка арбітражного керуючого та представника боржника у попереднє засідання суду є обов’язковою.

6. Копії ухвали направити кредиторам, зазначеним в реєстрі вимог кредиторів, (в тому числі управлінню Пенсійного фонду Українив м.Світловодську та  Світловодському відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань), боржнику, арбітражному керуючому Заяц А.І.

Суддя                                                                                 О.Б. Шевчук