УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/835/13-г/3

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" Слободянюк Л.В.

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018

та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката наказу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо"

про стягнення заборгованості у розмірі 3 240 810,75 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" Слободянюк Л.В. повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що касаційна скарга була не підписана та відсутній опис поштового вкладення про надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

01.03.2018 Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" Слободянюк Л.В. повторно звернувся із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2017 до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2017, залишену без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018, заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката наказу від 27.11.2013 у справі №921/835/13-г/3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, заявник у касаційній скарзі просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (із змінами, внесеними згідно із Законом від 07.12.2017).

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України у зазначеній редакції передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали суду першої інстанції про видачу дубліката наказу, після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №921/835/13-г/3.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №921/835/13-г/3 за касаційної скаргою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" Слободянюк Л.В. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2017.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал квитанції №0.0.951653862.1 від 29.01.2018 на суму 1 762,00 грн.) повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов