ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

"04" серпня 2006 р.                                                  Справа № 9/137

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сталеві конструкції - Україна", м. Київ, вул. Янтарна, 3,  

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград, вул. Генерала Жадова, 20,корп. 1, кв. 189,     

про стягнення 44806,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталеві конструкції - Україна", подано позов про стягнення з закритого акціонерного товариства "Креатив"  заборгованості в сумі 44 806, 57 грн., яка складається з основного боргу - 32 808,18 грн., інфляційних витрат - 2 640,61 грн., неустойки (пені) - 8 049,68 грн., трьох процентів річних - 1 308,10 грн., та покладення на відповідача  витрат по сплаті державного мита в сумі  448,07 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі118,00 грн.

Крім того, позивачем в  позовній заяві без номеру від 31.07.2006 року                                                  заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що належать відповідачу.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Однак  позивачем не  обґрунтовано належним чином необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

За викладених обставин вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                    УХВАЛИВ:

В задоволенні  клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповдідача, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити сторонам.          

                   Суддя                                                                      О.Б. Шевчук