Справа №33-211

 Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 року     м. Донецьк

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В. з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Центрально- Міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 10 лютого 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП «Простор», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2009 року, ОСОБА_1 20.01.2009 р. о 05 год. 45 хв., керуючи автомобілем УАЗ 3909 д/н НОМЕР_1 по вул. Пересипкіна в м. Горлівка, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з управлінням та скоїв зіткнення з автобусом ЛАЗ 695 НГ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.12.3 ПДР, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП

Постановою судді Центрально - Міського суду міста Горлівка Донецької області від 10 лютого 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

В скарзі на зазначену постанову судді міського суду ОСОБА_1 просить скасувати останню, оскільки судом не було повно та всебічно з'ясовано всіх обставин по справі, через що суд передчасно прийшов до висновку про винність останнього в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову судді слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя міського суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортних засобів, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДПІ ОСОБА_2 З яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 3909 д/н НОМЕР_1, рухався у м.Горлівка по вул. Пересипкіна, при виникненні небезпеки для руху, перешкоди не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автобусом ЛАЗ 695 НГ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів правил дорожнього руху, не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з управлінням, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання ОСОБА_1 у своєї скарзі на порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 не можуть бути взяти до уваги, так як при наявності вини заявника в скоєнні ДПІ, відповідальність останнього за ст.124 КУпАП настає незалежно від правомірності поведінки інших учасників ДПІ

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 лютого 2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави , - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.