ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув у судовому засіданні справу  №4/259

за позовом  фізичної  особи-суб'єкта  підприємницької  діяльності   ОСОБА_1 м.Євпаторія

до  Закритого акціонерного  товариства  “Медтехніка-ХХ1” м.Кіровоград

про стягнення 7225  грн. заборгованості.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: Звада О.О., довіреність № 103 від 01.08.2006 року.

Заявлено позов про стягнення боргу в  розмірі  7225 грн. за  поставлений  товар.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити  частково  в  розмірі   4725    грн., оскільки   після  звернення  до  суду  відповідачем   частково  погашено   заборгованість  в  розмірі  2500 грн.

Відповідач відзив на позов  подав,  позовні   вимоги  визнав  повністю  та  просить  відкласти  розгляд  справи  на   найбільш  можливий  строк, оскільки  відповідач  за    цей  строк  зможе  повністю  погасити  заборгованість. В  судовому   засіданні   відповідач  надав  клопотання  про    відстрочення   виконання  рішення  суду  до  04.10.06 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  та  відповідача, господарський суд,-

                                                   ВСТАНОВИВ:

У відповідності до усної  домовленості та письмового договору №НОМЕР_1  та №НОМЕР_2  згідно накладних НОМЕР_3 та №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6  за  довіреностями   відповідача  серії  НОМЕР_7  та  №НОМЕР_8  через   представника   ОСОБА_2 та  довіреностей  серії  НОМЕР_9 і  НОМЕР_10 через  представника  ОСОБА_3 відповідачем  у    позивача  отримано   слухові  апарати  та  запасні  частини  до слухових  апаратів  на  суму  7587  грн. 34  коп. враховуючи  заборгованість   в  розмірі  2200 грн. за  отриманий  по накладній   №70  від 05.10.05 р.  товар.

При  проведенні  звірки  взаєморозрахунків  станом  на  01.01.06 р.  враховано  переплату  по накладній  №НОМЕР_11  та  остаточну  суму  заборгованості   відповідача  узгоджено  з позивачем  в   розмірі  7225  грн.

Проаналізувавши  правовідносини, що  виникли  між  сторонами  спору   та  надавши  їм   правову   оцінку  господарський  суд  вважає, що  позовні  вимоги є  обґрунтованими  та  підлягають  до  повного  задоволення  зі  слідуючих  підстав.

Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, наявні договірні відносини у відповідності до вимог ст.ст. 11, 639,655,691 ЦК України  підтверджують що це  саме  договір купівлі-продажу. Специфікація товару, ознаки, якість, ціна, вартість - визначені в накладній.

На користь відносин купівлі-продажу свідчить і застереження в документах на отримання  товару  про ціну з ПДВ

Позивач передав майно на всю суму, а відповідач прийняв товар, але не розрахувався за нього, тим самим не виконавши свої зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Саме невиконання умов договору з боку відповідача і стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач вимоги позивача  фактично визнав, оскільки акт звірки заборгованості  не  оспорює, доказів належного виконання зобов'язання суду не надав. Документів, що підтверджують повний розрахунок по договору з позивачем відповідач не представив. Позивач правомірно просить стягнути наявний основний борг  4725 грн. з відповідача на підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконано в натурі. На день розгляду заяви борг на користь позивача складає 4725 грн. Розрахунок боргу зроблений вірно, а вимоги обґрунтовані, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Враховуючи  позицію  позивача, який  не  заперечує  проти  задоволення  клопотання , господарський  суд  вважає  за  можливе  задовольнити  клопотання  відповідача  про  відстрочення   виконання  рішення  суду   до  04.10.06 року через  тяжкий  фінансовий  стан   відповідача, що  підтверджується   Звітом  про  продаж  і  запаси товарів (продукції) в  оптовій  торгівлі за  1 та 2 квартали 2006 року.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Керуючись  ст..ст. 11, 526,639,655,691 ЦК України  ст. ст.49, 82, 83,84 ГПК  України, господарський суд,

                                          В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного  товариства  “Медтехніка-ХХ1” м.Кіровоград  вул. Васнецова  8 р/р  26001312072001 в  КФ КБ “Приватбанк” м.Кіровоград  МФО   325583 на  користь  фізичної  особи-суб'єкта  підприємницької  діяльності   ОСОБА_1  АДРЕСА_1 р/р  НОМЕР_12 в   КРУ КБ  “Приватбанк” м. Сімферополя  МФО  384436 свідоцтво  про  реєстрацію  №НОМЕР_13 заборгованість  за  відпущений  товар  в  розмірі   4725  грн., 102 грн.  сплаченого  державного мита, та 118 грн. витрат  за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання  рішення  суду  до  04.10.06 р.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.