Справа № 2-а-554/2009 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.,
при секретарі - Коренець Н.А.,
за участю позивача – ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роти ДПС ДАІ м. Херсона УДАІ УМВС України в Херсонській області (третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20 жовтня 2009 року звернувся в суд з даним адміністративним позовом. В заяві послався на те, що 12 жовтня 2009 року інспектором роти ДПС м.Херсона відносно нього було складено протокол про те, що він, нібито того ж дня, близько 15:35 год., в м. Херсоні, керуючи належним йому автомобілем марки «ЗАЗ-Деу», державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Клари Цеткін, при повороті праворуч на вулицю Карла Маркса не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході. Його дії кваліфіковано за ст.122 ч.2 КУпАП та винесено постанову серії ВТ за №051532 і накладено штраф в розмірі 425 грн. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати, так як швидкість руху не перевищував.
В судовому засіданні позивач позов підтримав. Суду пояснив, що при переїзді ним пішохідного переходу, на тому пішоходів не було.
Представники відповідача та третьої особи до суду не з’явилися. УДАІ УМВС України в Херсонській області та рота ДПС ДАІ м. Херсона УДАІ УМВС України в Херсонській області належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки до суду своїх представників не повідомили, з клопотанням про перенесення слухання справи до суду не зверталися.
Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.
12 жовтня 2009 року інспектором роти ДПС м. Херсона відносно ОСОБА_1 – позивача по справі було складено протокол про те, що він, того ж дня, близько 15:35 год., в м. Херсоні, керуючи належним йому автомобілем марки «ЗАЗ-Деу», державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Клари Цеткін, при повороті праворуч на вулицю Карла Маркса не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ за №051532 від того ж дня позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 425 грн.
Відповідно до п.16.2 Правил Дорожнього руху України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.
Відповідальність водія транспортного засобу за ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах передбачена ч.1 ст122 КУпАП, а не частиною 2 даної норми закону, а тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП є неправильною, в зв’язку з чим постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірною.
Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовільнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2009 року за №051532 серії ВТ, винесену інспектором роти ДПС ДАІ м. Херсона – Демченко Миколою Миколайовичем – визнати неправомірною та її скасувати.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Копію постанови направити відповідачу та третій особі.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу проголошення постанови, після чого апеляційна скарга - протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: