АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 -1072 2008 год Председательствующий в 1 инст: Шаповалов Н.Д.

Категория ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик во 2 инстанции: Белоконев В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"20" августа 2008 года г. Запорожье

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Мульченко В.В. судей Белоконева В.Н., Шаповал О.С. с участием прокурора Шелудько З.Л. осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 25 апреля 2008 года.

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Устя Снятинского района Ивано-Франковской области, гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, не женатый, учащийся 10 класса Матвеевской общеобразовательной школы интернат для дитей-сирот и детей, которые остались без родительской опеки, проживающий там же, ранее не судим,

осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Содержится под стражей с 23 октября 2006 года.

Приговором взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевших ОСОБА_2 - 1190 грн., ОСОБА_3 - 8650 грн. и ОСОБА_4 - 1430 грн.

Решена судьба вещественных доказательств.

Как указано в приговоре, в начале ноября 2004 года ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил со двора дома АДРЕСА_1 у гражданина ОСОБА_5 раздаточную коробку передачи для грузового автомобиля стоимостью 1344 грн.

05.09.2006 года примерно в 13 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в дома АДРЕСА_2, откуда повторно тайно похитил у гражданина ОСОБА_3 деньги в размере 8650 грн.

13.09.2006 года примерно в 09 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, взломав замок входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда повторно тайно похитил у гражданки ОСОБА_6 мобильный телефон «Сименс С-75» и золотые изделия на общую сумму 2760 грн.

14.09.2006 года примерно в 13 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно тайно похитил в помещении Токмакского РЭС, находящегося по ул. Чкалова г. Токмак Запорожской области, у гражданки ОСОБА_7 деньги в размере 3800 грн. и другое имущество, а всего на сумму 3944 грн.

25.09.2006 года примерно в 11 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в дом АДРЕСА_4, откуда повторно тайно похитил у гражданки ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс» стоимостью 370 грн. и другое имущество, а всего на сумму 530 грн.

06.10.2006 года примерно в 09 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно тайно похитил в магазине «Автозапчасти», находящегося по ул. Гоголя г. Токмак Запорожской области, у гражданина ОСОБА_8 деньги в размере 5740 грн.

В этот же день, примерно в 19 часов 40 минут ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно открыто похитил на автобусной остановке по ул. Ленина в г. Токмак Запорожской области, у гражданина ОСОБА_9 деньги в размере 2000 грн. и другое имущество, а всего на сумму 2110 грн.

07.10.2006 года примерно в 09 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в дом АДРЕСА_4 Запорожской области, откуда повторно тайно похитил у гражданки ОСОБА_4 мобильный телефон «Моторолла» стоимостью 234 грн. и другое имущество, а всего на сумму 1134 грн.

19.10.2006 года примерно в 15 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в квартиру АДРЕСА_5, откуда повторно тайно похитил у гражданки ОСОБА_2 деньги в размере 1190 грн. и другое имущество, а всего на сумму 1350 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины, просит смягчить назначенное ему наказание, применив к нему ст. 75 УК Украины, поскольку вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, является круглым сиротой, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Заслушав докладчика, выслушав осужденного ОСОБА_1, заключение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 и 186 ч. 2 УК Украины соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными судом и не оспариваются в апелляции.

Местный суд правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 и 186 ч. 2 УК Украины.

При рассмотрении дела достаточных оснований для применения в отношении ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины судом не установлено и в апелляционной жалобе им не приведено.

Судебная коллегия, учитывая, что ОСОБА_1 совершил девять корыстных преступлений, в том числе шесть тяжких преступлений, не усматривает оснований для применения в отношении его ст. 75 УК Украины.

Что же касается назначения наказания ОСОБА_1, то судебная коллегия считает, что при определении ему наказания, суд в недостаточной степени учел, что тот свою вину признал частично, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступления совершил, будучи несовершеннолетним, является сиротой, характеризуется

удовлетворительно, а поэтому необоснованно применил ст. 69 УК Украины только за совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает возможным применить в отношении ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, назначив тому основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкциях ст. ст. 186 ч. 2 и 185 ч. 3 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 25 апреля 2008 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - изменить.

Назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательно ОСОБА_1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.