№ 3-3577/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю прокурора Манько С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам’янка – Дніпровка Запорізької області, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого начальником відділу ринків агротехнічних послуг інспектором державного технічного нагляду управління агропромислового розвитку Кам’янко-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 12.11.2009 р. складено протокол про порушення спеціальних обмежень, встановлених у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, згідно якого він обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді начальника відділу ринків агротехнічних послуг, інспектора державного технічного нагляду управління агропромислового розвитку Кам’янко-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області, будучи державним службовцем 6 категорії 13 рангу, порушив спеціальні обмеження, встановлені у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, передбачені п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме: надав незаконні переваги фізичній особі при прийнятті рішення щодо видачі нового посвідчення тракториста-машиніста.
13.07.2009 року, ОСОБА_1, в ході виконання своїх функціональних обов’язків, при розгляді документів претендентів на отримання нових зразків посвідчень тракториста-машиніста, в порушення встановленого порядку та вимог п.п. 11, 27 Постанови КМУ № 217 від 02.04.1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», здійснив обмін посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_2 старого зразка на посвідчення нового зразка з порушенням вимог п.п. 11, 27 Постанови КМУ № 217 від 02.04.1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», згідно з якими ОСОБА_1 для видачі ОСОБА_2 нового посвідчення тракториста-машиніста повинен був провести теоретичні та практичні іспити, але ОСОБА_1 здійснив видачу нового посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 13.07.2009 року, не прийнявши у останнього теоретичних та практичних іспитів.
У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, в зв’язку з чим та на підставі ст.. 268 КУпАП суд розглянув справу за його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а є порушення, що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:
П. г ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» передбачено відповідальність за надання незаконних переваг фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що при вирішенні питання щодо видачі нового посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_2., повинен був проводитись конкурс або тендер, та в порушення процедури його проведення ОСОБА_1 надав незаконні переваги ОСОБА_2 перед якимись іншими особами, а також наявності в діях ОСОБА_1 корисливого умислу, розміру (виду), отримання очікуваних матеріальних благ (послуг), які б являлись прямим наслідком надання ОСОБА_2. незаконних переваг.
Оцінивши в сукупності матеріали, приєднані до протоколу від 12.11.2009 року, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: