Справа № 22-ц-1411/2008 р.

Категорія 50

 Головуючий у І інстанції: Клюба В.В.

 Доповідач: Гвоздик П.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горблянського Я.Д.,

Девляшевського В.А.,
секретаря Довжинської II.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 18 серпня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду від 18 серпня 2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - опікунська рада Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення Галицького районного суду з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи не допитав усіх свідків та зробив неправильний висновок, який не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на апеляційну скаргу в яких просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Галицького районного суду від 18 серпня 2008 року залишити без змін, посилаючись на те, що судом досліджено всі обставини справи та постановлено законне і обґрунтоване рішення. Також просить слухати справу у його відсутності.

У судовому засіданні апелянтка доводи скарги підтримала.

Заслухавши доповідача, апелянтку, думку представника опікунської ради Рогатинської районної державної адміністрації, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Стаття 164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При розгляді справи судом не встановлено, що ОСОБА_2 ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, разом з тим встановлено, що апелянгка ОСОБА_1 створювала для цього перешкоди, а саме не допускала до дочки, пе дозволяла їй спілкуватися з батьком по телефону. В суді першої інстанції свідок підтвердив те, що мати апелянта образила відповідача, коли той намагався спілкуватися з донькою.

Крім того, встановлено і той факт, що відповідач телефонував до доньки, що підтверджено інформацією центру електрозв'язку та показами апелянтки.

Також, судом встановлено те, що відповідач характеризується позитивно за місцем праці та проживання, за час проживання у с .Лучинці Рогатинського району, що стверджується характеристиками з місця проживання, праці та характеристикою Лучинецької сільської ради Рогатинського району.

Таким чином судом першої інстанції повно і всесторонньо досліджено обставини справи, і постановлено законне і обгрунтоване рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення Галицького районного суду від 18 серпня 2008 року в межах доводів апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Галицького районного суду від 18 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.