Дело № 11 а- 561 /09 г.

Категория: ст.128 УК

Председательствующий в первой инстанции: Добинчак О.П.

Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины

17 марта 2009 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Мызникова В.И.
судей: Яременко А.Ф.

Ковалюмнус Э.Л.

с участием:

прокурора Ероклинцевой Н.С.

потерпевшего ОСОБА_1

законного

представителя

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области от 30 декабря 2008 года, которым:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Горловки Донецкой области, русский, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не работающий, ранее судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

признан виновным и осужден по ст.128 УК Украины к ограничению свободы сроком на 1 год. На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Змиевского районного суда районного суда Харьковской области от 31.01.2005 г. окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, 02 сентября 2007 г., около 19 час. ОСОБА_3, двигаясь на велосипеде по проезжей части автомобильной дороги по ул.Туполева г.Горловки, в районе ОШ №42, не имея умысла на причинение несовершеннолетнему ОСОБА_1 телесных повреждений, предвидя наступление общественного опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, совершил наезд велосипедом на стоявшего на проезжей части у обочины дороги

несовершеннолетнего ОСОБА_1, отчего тот упал на асфальт и ударился спиной, головой и правой частью тела, в результате чего ОСОБА_2 были причинены черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей черепа, ушибом головного мозга легкой степени, подапоневрологической гематомой справа, ушибом мягких тканей головы, кровоподтеком на лице, ссадины на правой голени, относящиеся к тяжким телесным повреждения, как опасным для жизни и здоровья в момент причинения.

На приговор районного суда осужденный ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой считает приговор незаконным и необоснованный, поскольку преступление, в совершении которого его признали виновным, он не совершал. Судом нарушен принцип беспристрастности и подчинения только закону, что привело к полному несоответствию изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный; осужденного, поддержавшего доводы апелляции; проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, его
законного представителя, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5
подтвердившими факт наезда велосипеда под управлением ОСОБА_3 на
потерпевшего; показаниями свидетеля ОСОБА_6, ехавшего на раме велосипеда под
управлением ОСОБА_3, об обстоятельствах наезда, который в частности пояснил,
что во время движения видимость была неограниченная,, на расстоянии около 10-15
метров он увидел играющих на проезжей части дороги детей, когда они приблизились
дети стали разбегаться в разные стороны, ОСОБА_3 им что-то крикнул, но один мальчик
попал под велосипед, перед столкновением ОСОБА_3 не менял ни скорость, ни
направление движения; актом судебно-медицинского освидетельствования,

заключениями СМЭ о степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему (л.д.11-12,49,86-87); протоколом осмотра места происшествия (л.д.52-53).

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и правильной квалификации его действий по ст. 128 УК Украины .

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 65, 71 УК Украины .

Доводы апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указал суд первой инстанции, они не соответствуют установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела. Из показаний свидетелей, самого осужденного, следует, что он, имея возможность заблаговременно изменить направление движения велосипеда, снизить скорость вплоть до остановки, продолжал двигаться, не снижая скорости и не меняя направления движения, что привело к столкновению с ОСОБА_1

Суд, правильно расценил такие утверждения осужденного, как стремление избежать ответственности.

Ссылаясь на Правила дорожного движения и выдвигая требование о проведении по делу специальной экспертизы с участием эксперта по дорожно-транспортным происшествиям, осужденный совершенно забывает или не знает, что не

освобождает его от уголовной ответственности, о том, что в соответствии с Правилами дорожного движения п.п.6.5, 6.7, 12.3, 26.1 водители велосипедов могут перевозить только такие грузы, которые не мешают управлять транспортными средствами и не создают препятствий другим участникам дорожного движения; водителям велосипедов запрещается перевозить пассажиров на велосипеде, за исключением детей до 7 лет, на дополнительном сиденьи, оборудованном надежно закрепленными подножками; пешеходам разрешается двигаться в жилой и пешеходной зоне как по тротуарам, так и по проезжей части; пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами; в случае возникновения опасности для движения или препятствия, водитель должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области от 30 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.