Справа № 10-1169/ДС

Категорія: ст. 236 -2 КПК України

 Суддя 1 інстанції Дрюк П.М.

 Доповідач Васильєв О.П.

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М.

судів Васильєва О.П., Залізняк P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію

виконуючого обов'язки прокурора Великоновосілківського району

Донецької області Поліщук А.В. на постанову судді Великоновосілківського

районного суду Донецької області від 03 жовтня 2008 року ,якою задоволено

скаргу заявника ОСОБА_1 та скасовано постанову слідчого прокуратури

Великоновосілківського району Донецької області від 08 вересня 2006 року

про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.

364,365 КК України, -

встановив:

Постановою слідчого прокуратури Великоновосілківського району Донецької області від 08 вересня 2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 364,365 КК України

Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2008 року задоволено скаргу заявника ОСОБА_1 та скасовано вищевказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В апеляції виконуючий обов'язки прокурора Великоновосілківського району Донецької області Поліщук А.В. просить скасувати постанову суду оскільки вважає що в результаті проведення дослідчої перевірки обґрунтовано було встановлено , що ОСОБА_2 не використовував свої службові повноваження на керівників сільгосппідприємств і не вимагав перерахувати кошти на рахунок ДВГ « Забійник » для придбання автомобіля Міцубісі Поджеро Спорт . Вважає ,що висновки суду про необхідність документальної перевірки фінансової діяльності сільгосппідприємств носять безпідставний характер ,оскільки утворення заборгованості по бюджетним виплатам не знаходиться у прямому причинному зв'язку з перерахуванням коштів на рахунок ДВГ «Забійник»

Заслухавши доповідача ,перевіривши матеріали справи в межах апеляційних вимог апеляційний суд вважає що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до вимог ст.ст. 98,99 КПК України при відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор , слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи в якій повинні вказати приводи та підстави для прийняття такого рішення.

Скасовуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те ,що дослідча перевірка проведена неповно ,оскільки не перевірені належним чином пояснення керівників сільгосппідприємств про відсутність тиску з боку голови райдержадміністрації ОСОБА_2 та добровільність перерахування коштів ,які знаходяться у протиріччі з даними відділу статистики про наявність заборгованості на вказаних підприємствам по виплаті заробітної плати та сплаті податків.

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те ,що за таких
обставин ,висновок про відсутність шкоди ,заподіяної

сільгосппідприємствам є передчасним і не відповідає фактичним даним.

При таких обставинах , суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про скасування постанови прси відмову в порушенні кримінальних справ вказавши на те ,що дослідчу перевірку було проведено поверхово , оскільки не прийняті відповідні заході для повного , всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.

З огляду на вищевикладене , апеляційний суд вважає що апеляція прокурора не підлягає задоволенню ,а постанову суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 362 ,366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію виконуючого обов'язки прокурора Великоновосілківського району Донецької області Поліщук А.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2008 року ,якою задоволено скаргу заявника ОСОБА_1 та скасовано постанову слідчого прокуратури Великоновосілківського району Донецької області від 08 вересня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст..ст. 364,365 КК України, залишити без змін.