РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" квітня 2018 р.                                                                                      Справа № 918/914/17  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                         Саврій В.А.

судді                                                  Коломис В.В.

судді                                                  Мамченко Ю.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Тепло-Енергія" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. (повний текст складено 02.02.2018р.) у справі №918/914/17 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Тепло-Енергія"

до Відділу освіти Острозької районної державної адміністрації

про стягнення штрафу і пені в сумі 377458 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. у справі №918/914/17 відмовлено у позові Приватного підприємства "Тепло-Енергія" до Відділу освіти Острозької районної державної адміністрації про стягнення штрафу і пені в сумі 377458 грн. 84 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Приватне підприємство "Тепло-Енергія" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог. До скарги додав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2018р. (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.) відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Тепло-Енергія" (вх.№520/18 від 14.03.2018р.) про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення апеляційним судом, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тепло-Енергія" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. у справі №918/914/17 залишено без руху. При цьому, запропоновано апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8478,00 грн. - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

При поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. у справі №918/914/17, Приватне підприємство "Тепло-Енергія" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 8478,00 грн. (5652,00грн. * 150%).

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, скаржником з апеляційною скаргою подано клопотання в якій він просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у даній справі. В обґрунтування вказаної заяви скаржник посилається на відсутність можливості оплатити судовий збір через організаційні і фінансові питання. На підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору позивачем до апеляційної скарги долучено довідку без номеру та дати, підписану директором ПП “Тепло-Енергія”.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку.

Наведені скаржником обставини не мають характеру виключних та не підтверджують те, що на час звернення з апеляційною скаргою майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, скаржником у клопотанні відстрочення сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги у апелянта з`явиться можливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 21.03.2018р. дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 8478,00 грн. Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалося.

Ухвалу від 21.03.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу скаржника 21.03.2018р. з Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку із перебуванням у відпустці у період з 02.04.2018р. по 10.04.2018р. та у відрядженні з 11.04.2018р. по 13.04.2018р. судді Савченка Г.І., а також у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності у період з 02.04.2018р. по 10.04.2018р. та перебуванням у відрядженні з 11.04.2018р. по 13.04.2018р. судді Павлюк І.Ю., для вирішення питання про повернення апеляційної скарги Приватному підприємству "Тепло-Енергія" було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Як вбачається з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018р., у справі №918/914/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Мамченко Ю.А.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів у новому складі приходить до висновку про її повернення скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представнику Приватного підприємства "Тепло-Енергія" було вручено зазначену ухвалу 23.03.2018р.

Отже, Рівненським апеляційним господарським судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення апелянта про залишення без руху апеляційної скарги.

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 21.03.2018р. для усунення недоліків апеляційної скарги ПП «Тепло-Енергія», закінчився - 03.04.2018р.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, станом на 05.04.2018р. скаржник - ПП «Тепло-Енергія» - вимог ухвали від 21.03.2018р. не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6-8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки встановлені в ухвалі суду від 21.03.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тепло-Енергія" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. у справі №918/914/17.

Враховуючи наявність підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тепло-Енергія" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.2018р. у справі №918/914/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами – всього на 11 арк., конверт.

Матеріали справи №918/914/17 повернути господарському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                        Саврій В.А.  

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Мамченко Ю.А.