Справа № 11-482/2008 р.

Категорія ст. 125 ч.2 КК України

 Головуючий у І інстанції Пулик М.В.

 Доповідач: Ладика Я.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ладики Я.І.,

суддів: Флісака Р.Й., Хруняка Є.В.,

з участю: потерпілої ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши 24 листопада 2008 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 15 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Луги, Рожнятівського району, українець, освіта неповна середня, розлучений, працюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, громадянин України,-засуджений за ч.2 ст. 125 КК України на 45 діб арешту.

Запобіжний захід у виді взяття під варту обрано в залі судового засідання. Визначено обчислювати строк відбування покарання з 15 вересня 2008 року. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1500 грн. моральної шкоди, 336 грн. 42 коп. матеріальної шкоди та 700 грн. судових витрат по наданню їй правової допомоги.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 13 липня 2007 року, в належному йому будинку, розташованому в с. Луги, посварився з бувшою дружиною. Згодом сварка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_3 завдавав їй удари, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_2 посилався на незаконність вироку, просив його скасувати, а справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину. Проте цю апеляцію засуджений відкликав, а свою змінив.

У своїй апеляції у зміненому вигляді ОСОБА_3, не оспорюючи вини у вчиненні злочину, за який його засуджено, посилається на надмірну суворість призначеного йому покарання, просить вирок змінити і з урахуванням всіх пом'якшуючих обставин, призначити покарання у виді штрафу.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої, яка просить залишити вирок в силі в частині матеріальних стягнень і не заперечує щодо пом'якшення засудженому покарання, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_3 у злочині, за який його засуджено, підтверджується зібраними та належно дослідженими в судовому засіданні достовірними доказами.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України є правильною.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що призначене йому покарання не відповідає вимогам ст. ст. 65 та 66 КК України і є надто суворим. З огляду на обставини справи та дані про особу засудженого не було необхідності застосовувати до нього покарання у виді арешту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 65 КК України достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Рожнятівського районного суду від 15 вересня 2008 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід у вигляді взяття його під варту скасувати.

В решті вирок залишити без змін.