Справа    № 2-а-1678

2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          16 грудня 2009  року       Дубенський міськрайонний  суд    Рівненської  області,

   в  особі  головуючого   судді              Ходак С.К. ,

   при  секретарі                                    Климюк Ю.В. ,

   розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в  місті  Дубно  справу  за  позовом   ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Семенчук Володимира Сергійовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 липня 2009 року інспектором ДПС Семенчуком В.С. було винесено постанову на підставі якої до позивача застосоване покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 270 гривень.

Відповідач дійшов висновку, що 18.07.2009 року, позивач керував автомобілем в с.Івання о 20 годині 13 хвилин, перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год в населеному пункті, рухався зі швидкістю 88 км/год. Позивач посилається на те, що правила дорожнього руху не порушував, доказів передбачених законодавством, у протоколі не зазначено. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в зал судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши  матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов  підлягає  до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАСУ у разі не прибуття відповідача – суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення  ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі  наявних у ній доказів.

18 липня 2009 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 270 гривень штрафу (а.с.5).

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення…. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відсутність у протоколі таких відомостей у даному випадку, не тільки обмежило права позивачки, а й дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення взагалі. Не надання матеріалів адміністративної справи та неявка до суду представника суб»єкта владних повноважень  свідчить про те, що пояснення позивача відповідають дійсності в частині обставин події та складання протоколу, винесення постанови. Докази, які спростовували б її свідчення не надані. Заперечень на скаргу чи пояснень до суду не надходило. Окрім того, при накладенні стягнення на позивача, відповідач вийшов за межі санкції ст..122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

  Керуючись ст.ст.   9, 11, 12, 122, 160, 161, 162 КАС України,  суд,-

П О С Т А Н О В И В:

          Позовну заяву    ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ  м.Рівне Семенчука Володимира Сергійовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення  -  задоволити.

 Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВК №006085 від 18 липня 2009 року,  справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

          Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то  постанова  теж  набирає  законної сили.

                                Суддя: