2-а-285/09

ПОСТАНОВА

про відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

    16.12.2009 року  Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді                                                                          Федченко В.М.

при секретарі                                                                                   Хименко В.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова  справу за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого інспектора ДПС БДПС  по обслуговуванню  м. Харкова про притягнення  до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДАІ БДПС ОСОБА_1 09.10.2009року був притягнутий до адміністративної відповідальності  згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП  і на нього накладено штраф в сумі 500грн. за те, що при виконанні лівого повороту  він не пропустив на перехресті  транспорт, який рухався прямо.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 пояснив, що  він разом з керівником організації  їхали на роботу. На перехресті  доріг їм необхідно було повернути  наліво. Біля перехрестя доріг  стояли працівники  ДАІ, які  зупинили три автомашини. Коли на зелене світло  світлофора  він почав  виконувати лівий поворот  зустрічного транспорту не було, оскільки  зустрічні   автомобілі повертали  на перехресті наліво. Після проїзду  перехрестя  він був  зупинений працівником ДАІ, який почав йому казати , що він порушив правила дорожнього руху – не пропустив транспорт, який рухався  по зустрічній смузі. Коли ОСОБА_1 почав  заперечувати, що зустрічного  транспорту не було, на нього був  складений протокол  про порушення правил дорожнього руху, з яким  він не згоден і просить його відмінити  а адміністративну справу  закрити.

Допитаний в судовому засіданні  свідок  підтвердив, що коли вони з ОСОБА_1  зупинились на світлофорі, бачили, що  біля перехрестя  стояли працівники ДАІ. Вони  повернули на перехресті наліво і були зупинені працівником ДАІ, який  сказав, що вони при  повороті наліво не пропустили  зустрічний  транспорт.  Зустрічного транспорту  теж не було, оскільки  зустрічні машини  повертали наліво.

ОСОБА_1 почав заперечувати, тоді  вони скали на нього протокол, який він  відмовився підписувати. Поняті були  зупинені після складання протоколу і засвідчили відмову ОСОБА_1  підписати протокол. Моменту проїзду через  перехрестя вони не бачили.

Вислухавши заявника, свідка, вивчивши  протокол і постанову про притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає, що   скарга ОСОБА_1 підлягає  задоволенню, оскільки  протокол і постанова ДАІ  не містять в собі  достатніх доказів підтверджуючих  факт скоєння  правопорушення  і спростовуються поясненнями позивача і свідка.

Враховуючи вказане, керуючись ст.. 293 п. 3 КУпАП

    ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову в справі про адміністративне  правопорушення  серії АХ № 049896 від 09.10.2009року  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Закрити провадження по адміністративній  справі  на підставі п. 1 с. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Головуючий                      підпис:                                                             В.М.Федченко