справа № 753/4956/18

провадження № 3/753/2111/18

ПОСТАНОВА

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.03.2018 року о 16.50 годин, ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Велика Кишеня», розташованому за адресою: пр. Петра Григоренко, 26 в місті Києві, таємно викрав з полиці магазину Акумулятор зовнішній (Power Box), кількістю 1 шт., вартістю 79,99 грн. за штуку без ПДВ.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначеного, що вартість викраденого акумулятора складає 79,99 грн. Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку ТОВ «Фудком» про закупівельну вартість викраденого товару, згідно якої вартість викраденого акумулятора без ПДВ складає 80 грн., та довідку ТОВ «Фудком», згідно якої вартість викраденого акумулятора без ПДВ складає 79,99 грн., що робить неможливим встановити дійсну вартість викраденого майна.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутні данні про те, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол, відмовилась від дачі пояснень.

Крім цього ст. 51 КУпАП містить в собі дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 256, 283-284КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова