Судове рішення #7063578

                                                                                                                 Справа №2-1806/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          3 грудня  2009   року                                Печерський районний  суд м. Києва  в складі:

головуючого   - судді                                                                                               Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                             Соловей Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

          Позивачка ОСОБА_1  у березні 2009 р. звернулася до суду із зазначеними вимогами, які протягом розгляду справи скорегувала, просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_5, померлого у м. Києві  ІНФОРМАЦІЯ_2., наступне майно: кв.№2, загальною площею 54,40 кв.м. будинку по АДРЕСА_3,  гаражний бокс №41, загальною площею 19,60 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,  гаражний бокс №42, загальною площею 19,70 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4, гаражний бокс №45, загальною площею 17,20 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4, гаражний бокс №46, загальною площею 17,50 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,   автомобіль легковий Chevrolet Tahoе, 2006 р.випуску, кузов НОМЕР_1, д.зн. НОМЕР_2,  автомобіль універсал Chevrolet Suburban, 2004 р.випуску, кузов НОМЕР_3, д.зн.НОМЕР_4,  29670 простих іменних акцій ЗАТ “Мода центр”, загальною вартістю 1038450 грн., номінальною вартістю 35 грн. кожна, 7986 простих іменних акцій ЗАТ “Богатир”, загальною вартістю 79860 грн.,  номінальною вартістю 10 грн. кожна,  корпоративні права власника ПП “ДіК”, що складаються з внеску до статутного фонду вказаного підприємства в розмірі 750000 грн., що становить 60% від загального розміру статутного фонду підприємства;  визнати за нею право власності на майно ОСОБА_5, померлого у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_2., в порядку спадкування за заповітом, а саме: 5/8 частин кв.№2, загальною площею 54,40 кв.м. будинку по АДРЕСА_3, 5/8 частин гаражного боксу №41, загальною площею 19,60 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4, 5/8 частин гаражного боксу №42, загальною площею 19,70 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4, 58 частин гаражного боксу №45, загальною площею 17,20 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4, 5/8 частин гаражного боксу №46, загальною площею 17,50 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4, 5/8 автомобіля легкового Chevrolet Tahoе, 2006 р.випуску, кузов НОМЕР_1, д.зн. НОМЕР_2, 5/8 частин автомобіля універсал Chevrolet Suburban, 2004 р.випуску, кузов НОМЕР_3, д.зн.НОМЕР_4, 18544 простих іменних акцій ЗАТ “Мода центр”, загальною вартістю 6490400 грн., номінальною вартістю 35 грн. кожна, 4991 простих іменних акцій ЗАТ “Богатир”, загальною вартістю 49910 грн.,  номінальною вартістю 10 грн. кожна,  корпоративні права власника ПП “ДіК”, що складаються з внеску до статутного фонду вказаного підприємства в розмірі  468750 грн., що становить 37,5% від загального розміру статутного фонду підприємства; визнати за ОСОБА_2 право власності на майно ОСОБА_5, померлого у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_2., в порядку спадкування за законом, а саме: 1/8 частини кв.№2, загальною площею 54,40 кв.м. будинку по АДРЕСА_3, 1/8 частини гаражного боксу №41, загальною площею 19,60 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4, 1/8 частини гаражного боксу №42, загальною площею 19,70 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4, 1/8 частини гаражного боксу №45, загальною площею 17,20 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4, 1/8 частини гаражного боксу №46, загальною площею 17,50 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,  1/8 частини автомобіля легкового Chevrolet Tahoе, 2006 р.випуску, кузов  НОМЕР_1, д.зн. НОМЕР_2, 1/8 частини автомобіля універсал Chevrolet Suburban, 2004 р.випуску, кузов  НОМЕР_3,   д.зн.НОМЕР_4, 3708 простих іменних акцій ЗАТ “Мода центр”, загальною вартістю 129780 грн., номінальною вартістю 35 грн. кожна,  998 простих іменних акцій ЗАТ “Богатир”, загальною вартістю 9980 грн.,  номінальною вартістю 10 грн. кожна, корпоративні права власника ПП “ДіК”, що складається з внеску до статутного фонду вказаного підприємства в розмірі  93750 грн., що становить 7,5% від  загального розміру статутного фонду підприємства; стягнути з ОСОБА_3 10000 грн. в якості компенсації витрат на правову допомогу фахівця у галузі права, 5000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, судові витрати, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5, який, починаючи з 1990 р. і по день смерті проживав у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1, залишилося майно. Відповідно до заповіту останнього спадкоємцем всього майна є вона. Вона, як спадкоємець за заповітом від свого імені та від імені її спільної з померлим малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування нею обов’язкової частки у майні померлого згідно зі ст.1241 ЦК України в установленому законом порядку прийняла спадщину, звернувшись 13.09.2007 р. до державного нотаріуса Другої Київської державної нотконтори за місцем відкриття спадщини із відповідною заявою. В подальшому їй стало відомо, що у встановлений законом строк для прийняття спадщини до державного нотаріуса з відповідними заявами про прийняття спадщини померлого звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Так, у поданій заяві мати померлого ОСОБА_4 просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом на обов’язкову частку у спадковому майні згідно ст.1241 ЦК України, як непрацездатній матері спадкодавця. Дружина померлого ОСОБА_3  просила видати свідоцтво про право власності на Ѕ частину майна, яке придбано спадкодавцем за час перебування з нею у зареєстрованому шлюбі, а також свідоцтво про право на спадщину за законом на обов’язкову частку у спадщині згідно ст.1241 ЦК України, як непрацездатній вдові спадкодавця. При цьому відповідачка ОСОБА_3 ще на початку 90-х років минулого століття виїхала на постійне місце проживання до США,  де згодом набула громадянства, і де до теперішнього часу мешкає, а за час проживання за кордоном, після вид’їзду і до дня смерті спадкодавця вона будь-яких зв’язків та шлюбних відносин з померлим не підтримувала, матеріальної допомоги йому не надавала, спільного господарства з ним не вели, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин між померлим та відповідачкою починаючи з 1990 р., а також, що відповідачка будь-якої участі у набутті померлим майна, яке вона вважає спільною сумісною власністю подружжя, не приймала. Померлий ОСОБА_5, починаючи з 1990 р., і о дня смерті проживав однією сім’єю з нею в незареєстрованому шлюбі, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1, вони разом вели спільне господарство, маючи при цьому спільний побут та сімейний бюджет, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина ОСОБА_2.

          В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, її представник  ОСОБА_7 позов та його підстави підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          В судове засідання  відповідачка ОСОБА_3 не з’явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, із письмових заперечень вбачається, що просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необгрунтованість.

          В судове засідання третя особа: Печерська районна у м. Києві держадміністрація  не з’явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

          В судовому засіданні представник третьої особи: ОСОБА_4 при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

          В судове засідання третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві  не з’явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

          Суд, вислухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що  позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.57 СК України особистою приватною власністю чоловіка (дружини) є: майно, набуте ним (нею) до шлюбу, майно, набуте ним (нею) за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, майно, набуте ним (нею) за час шлюбу, але за кошти, які належать йому (їй) особисто.

          Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” вирішуючи спори про майно подружжя, суду необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з’ясувати джерело і час  його придбання.

          Відповідно до п.24 цієї постанови не належить до спільної сумісної власності майно одного із подружжя, набуте до шлюбу; набуте за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали кожному з подружжя особисто.

          Відповідно до п.30 зазначеної постанови якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно не придбавалось, суд відповідно до ч.6 ст.57 СК України може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин, і провести поділ тільки того майна, що було їхньою спільною власністю до настання таких обставин.

          Відповідно до п.27 цієї постанови акції можуть бути об’єктом права спільної сумісної власності і предметом поділу між подружжям, якщо вони були придбані за їх спільні кошти.

          Відповідно до ч.2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. “Про судову практику у справах про спадкування” в акціонерних товариствах до спадкоємців переходить право власності спадкодавців на акції. Зі складу спадщини не можуть бути виключені права на акції закритих акціонерних товариств.

          Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2. у м. Києві у віці 59 років помер ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації  смертей  ІНФОРМАЦІЯ_2. зроблено відповідний запис за №16908.

          Після його смерті залишилося наступне майно: кв.№2, загальною площею 54,40 кв.м. будинку по АДРЕСА_3,  належна спадкодавцю на підставі договору дарування  від 18.06.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., зареєстрованого в реєстрі за №2119, 8.07.2004 р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, записано у реєстрову книгу №д.695-25, реєстровий №3484, гаражний бокс №41, загальною площею 19,60 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,  належний спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 6.07.2007 р., виданого згідно наказу Головного управління житлового забезпечення №1268-С/Г1 від 16.07.2007 р., 14.08.2007 р. зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, записано у реєстрову книгу №279, реєстровий №52278, гаражний бокс №42, загальною площею 19,70 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4, належний спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 6.07.2007 р., виданого згідно наказу Головного управління житлового забезпечення №1268-С/Г1 від 16.07.2007 р., 14.08.2007 р. зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, записано у реєстрову книгу №279, реєстровий №52278, гаражний бокс №45, загальною площею 17,20 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4, належний спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 6.07.2007 р., виданого згідно наказу Головного управління житлового забезпечення №1268-С/Г1 від 16.07.2007 р., 14.08.2007 р. зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, записано у реєстрову книгу №279, реєстровий №52278, гаражний бокс №46, загальною площею 17,50 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,   належний спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 6.07.2007 р., виданого згідно наказу Головного управління житлового забезпечення №1268-С/Г1 від 16.07.2007 р., 14.08.2007 р. зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, записано у реєстрову книгу №279, реєстровий №52278, автомобіль легковий Chevrolet Tahoе, 2006 р.випуску, кузов НОМЕР_1, д.зн. НОМЕР_2,  належний спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,  автомобіль універсал Chevrolet Suburban, 2004 р.випуску, кузов НОМЕР_3, д.зн.НОМЕР_4,  належний спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого в м. Києві МРЕВ-5 ДАІ ГУ МВС України, 29670 простих іменних акцій ЗАТ “Мода центр”, загальною вартістю 1038450 грн., номінальною вартістю 35 грн. кожна, належних спадкодавцю на підставі сертифікату іменних акцій серії НОМЕР_7 від 9.02.2004 р., 7986 простих іменних акцій ЗАТ “Богатир”, загальною вартістю 79860 грн.,  номінальною вартістю 10 грн. кожна,  належних спадкодавцю на підставі сертифікату іменних акцій серії НОМЕР_8 від 9.02.2004 р., корпоративні права власника ПП “ДіК”, що складаються з внеску до статутного фонду вказаного підприємства в розмірі 750000 грн., що становить 60% від загального розміру статутного фонду підприємства, належних спадкодавцю на підставі статуту підприємства у новій редакції, що зареєстрована Обухівською районною держадміністрацією Київської області 10.04.2007 р.

          Матеріали спадкової справи №756 до майна ОСОБА_5, померлого у м. Києві  ІНФОРМАЦІЯ_2.,   свідчать про те, що 13.09.2007 р. позивачка ОСОБА_1 від свого імені та імені малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в установлений законом строк звернулася до Другої Київської державної нотконтори, за місцем відкриття спадщини, із заявою про прийняття спадщини за заповітом. До цієї ж нотаріальної контори в установлений законом строк звернулися: ОСОБА_3, 1946 р.народження,  просила видати свідоцтво про право власності на Ѕ частину майна, яке придбане спадкодавцем за час перебування з нею у зареєстрованому шлюбі, та свідоцтво про право на спадщину за законом на обов’язкову частку у спадщині згідно ст.1241 ЦК України, як непрацездатній вдові спадкодавця, ОСОБА_4, 1925 р.народження, просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом на обов’язкову частку у спадщині згідно ст.1241 ЦК України, як непрацездатній матері спадкодавця.

          Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві, в судовому засіданні стверджує, що померлий ОСОБА_5, починаючи з 1990 р. і по день смерті проживав у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1, вони разом вели спільне господарство, мали  спільний побут та сімейний бюджет, у них народилася спільна дитина. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в показах свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 У суду відсутні підстави не довіряти таким показам позивачки, свідків, оскільки будь-яких доказів в їх спростування в судовому засіданні здобуто не було. Надані суду правовстановлюючі документи свідчать, що спадкове майно було набуте спадкодавцем за свої особисті кошти та за час окремого проживання з відповідачкою, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинилися задовго до такого придбання, що дає підстави стверджувати, що вказане майно, відповідно до ч.6 ст.57 СК України є особистою приватною власністю померлого. Довідка ОСББ “Вимпел”, наявна в матеріалах спадкової справи, в тому числі підтверджує, що померлий  до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1, й зазначену адресу він вказував під час набуття права власності на транспортні засоби. Позивачка, ті ж свідки підтвердили, що відповідачка  ОСОБА_3 будь-яких зв’язків й шлюбних відносин з померлим не підтримувала, матеріальної допомоги йому не надавала, спільного господарства з ним не вели. У суду відсутні підстави не довіряти таким показам позивачки, свідків, оскільки будь-яких доказів в їх спростування в судовому засіданні здобуто не було.

          Факт окремого проживання відповідачки ОСОБА_3 із померлим також знайшов своє підтвердження в довідці Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб №11/вх328 від 30.03.2009 р., із якої вбачається, що відповідачка в березні 1989 р. отримала дозвіл для тимчасового виїзду до США, запис про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 для виїзду  до США був здійснений 25.11.1993 р. Крім того, лист Державної прикордонної служби України №0.253-12546/0/15-09 від 8.09.2009 р. свідчить, що  перевірку паспортних документів під час проведення прикордонного контролю в Україні громадянка США ОСОБА_3 проходила тричі 17.06.1996 р., 25.05.1999 р. та 27.07.1999 р., з чого вбачається, що ОСОБА_3 з часу виїзду на проживання до США всього тричі приїжджала в Україну, що, в свою чергу. підтверджує відсутність будь-яких зв’язків та шлюбних відносин між відповідачкою та мерлим.

          Суд не приймає до уваги надані  ОСОБА_3 фотокопії карток соціального забезпечення  №№С79516930,С96306086,  картки постійно проживаючого іноземця №А071227342, водійського посвідчення НОМЕР_9, нібито належні померлому, оскільки такі документи, якби вони дійсно належали  ОСОБА_5, то мали бути особисто у померлого, надані суду  копії не мають перекладу та належним чином не завірені. Зазначені копії свідоцтв та копії медичної документації медичної установи міста Лос-Анжелес (США), що також не мають перекладу, належним чином не завірені, не є належними доказами того, що спадкове майно є спільною сумісною власністю подружжя  ОСОБА_5 – ОСОБА_3, й надане відповідачкою свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_10, видане повторно 13.09.2007 р. відділом РАЦС Головного управління юстиції у м. Києві, також не є належними доказом, що спадкове майно є спільною сумісною власністю померлого й відповідачки.

          Надані суду свідоцтво про народження серії НОМЕР_11, видане 6.04.2002 р. Відділом РАГС Печерського РУЮ у м. Києві,  свідоцтво про встановлення батьківства  серії НОМЕР_12, видане 6.04.2002 р. Відділом РАГС Печерського РУЮ у м. Києві, свідчать про те, що ОСОБА_2  народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 6.04.2002 р. зроблено відповідний запис за №350, ОСОБА_5 визнаний батьком ОСОБА_13, про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 6.04.2002 р. зроблено запис №45. Вказана обставина також свідчить про існування дійсних шлюбних відносин між померлим та позивачкою й спростовує твердження відповідачки про існування таких відносин між нею померлим.

          Заповіт, складений ОСОБА_5,  15.02.2005 р.  посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  Криворучко В.П., зареєстрований в реєстрі за №279, свідчить про те, що спадкоємцем усього майна померлого є ОСОБА_1

          Відповідно до чинного цивільного законодавства України, а саме: глав 85, 86 ЦК України, спадкування за законом настає тільки тоді, коли воно не змінене заповітом. Спадкування за заповітом – це спадкування, яке виникає на підставі розпорядження спадкодавця, яке він зробив у встановленому законом порядку стосовно власного майна на випадок своєї смерті. Під час здійснення вищезазначеного спадкування порядок розподілу спадщини, коло спадкоємців, що закликаються до її прийняття і розмір спадкової частки кожного з них, визначаються на  підставі тих вказівок майнового чи немайнового характеру, які спадкодавець виклав у своєму заповіті. Тобто спадкування за заповітом є пріоритетним в порівнянні із спадкуванням за законом.

          Таким чином в судовому засіданні не встановлено підстав, відповідно до яких  спадкове майно є спільною сумісною власністю подружжя  ОСОБА_5, майно, набуте померлим, починаючи з 1990 р.,  відповідно до ст.57 СК України є його особистою приватною власністю, оскільки було набуте ним після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачкою та за час їхнього окремого проживання, внаслідок чого воно не є предметом спадкування відповідачкою відповідно до ст.60 СК України як Ѕ частина спільного сумісного майна подружжя.

          Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. “Про судову практику у справах про спадкування” перелік осіб, які мають право на обов’язкову частку, що визначений ст.1241 ЦК України, є вичерпним. При визначенні розміру обов’язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої  черги та увесь склад спадщини.

          Із врахуванням фактичних обставин справи та приписів ст.57 СК України, ст.ст.1223,1241 ЦК України спадкоємцями померлого ОСОБА_5 є: позивачка ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, яка має право на 5/8 частин спадкового майна, ОСОБА_2, як малолітня донька померлого, яка має право на 1/8 частини спадкового майна (обов’язкова частка), ОСОБА_3, як непрацездатна вдова померлого, яка має право на 1/8 частини спадкового майна (обов’язкова частка), ОСОБА_4, як непрацездатна мати померлого, яка має право на 1/8 частини спадкового майна (обов’язкова частка).

          Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою собою.

          Відповідачка ОСОБА_3 заперечує право ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, на спадкове майно померлого за заповітом, та, оскільки згоди щодо поділу спадкового майна між всіма спадкоємцями, які мають право на обов’язкову частку у спадщині, не досягнуто, тому суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними.

          Судом не встановлено факту заподіяння позивачці ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяної будь-якими діями відповідачки ОСОБА_3, тому в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

          Статтею 12 ЦПК України встановлено, що право особи, яка бере участь у справі, на правову допомогу, яка надається фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

          Відповідно до ст..40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

          Надані суду документи, а саме: договір про надання юридичних послуг №01/09 від 2.02.2009 р., укладений між ОСОБА_1 та фахівцем у галузі права фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, довіреність від 17.01.2008 р., видана ОСОБА_1 представнику ОСОБА_7, диплом ОСОБА_7 серії НОМЕР_13, виданий 17.06.1994 р. Національним університетом ім. Т.Г.Шевченка, реєстраційний №177, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, видане 1.02.2002 р.  Печерської районною у м. Києві держадміністрацією, номер запису 2 070 0170000 001437, свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_14,  видане 19.12.2008 р.  ДПІ у Печерському районі м. Києва ФОП ОСОБА_7, прибутковий касовий ордер №4-А від 2.02.2009 р. та квитанція до нього, видані ФОП ОСОБА_7, а також оборотно-сальдова відомість ФОП ОСОБА_7 від 20.02.2009 р., свідчать про те, що позивачкою понесені витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь ОСОБА_1 слід присудити понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 258,50 грн.,  витрати, пов’язані з розглядом справи, у розмірі 10007,50 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.57 СК України, ст.ст.15,16,23,280,372, 392,1223,1241 ЦК України,ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215,290 ЦПК України,

в и р і ш и в:

          Позов –  задовольнити частково.

          Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_5, померлого у м. Києві   ІНФОРМАЦІЯ_2.:

          квартиру №2, загальною площею 54,40 кв.м. будинку по АДРЕСА_3,

          гаражний бокс №41, загальною площею 19,60 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,

          гаражний бокс №42, загальною площею 19,70 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,

          гаражний бокс №45, загальною площею 17,20 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,

          гаражний бокс №46, загальною площею 17,50 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,

          автомобіль легковий Chevrolet Tahoе, 2006 р.випуску, кузов НОМЕР_1, д.зн. НОМЕР_2,

          автомобіль універсал Chevrolet Suburban, 2004 р.випуску, кузов НОМЕР_3, д.зн.НОМЕР_4,

          29670 простих іменних акцій ЗАТ “Мода центр” (ідентифікаційний код 19251928, місцезнаходження: АДРЕСА_3), загальною вартістю 1038450 грн., номінальною вартістю 35 грн. кожна,

          7986 простих іменних акцій ЗАТ “Богатир” (ідентифікаційний код 19261691, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 132), загальною вартістю 79860 грн.,  номінальною вартістю 10 грн. кожна,

          корпоративні права власника ПП “ДіК” (ідентифікаційний код 31432202, місцезнаходження: Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Каштанова, 29), що складаються з внеску до статутного фонду вказаного підприємства в розмірі 750000 грн., що становить 60% від загального розміру статутного фонду підприємства.

         

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно ОСОБА_5, померлого у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_2., в порядку спадкування за заповітом, а саме:

          5/8 частин квартири №2, загальною площею 54,40 кв.м. в будинку по АДРЕСА_3,

          5/8 частин гаражного боксу №41, загальною площею 19,60 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,

          5/8 частин гаражного боксу №42, загальною площею 19,70 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,

          58 частин гаражного боксу №45, загальною площею 17,20 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,

          5/8 частин гаражного боксу №46, загальною площею 17,50 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,

          5/8 автомобіля легкового Chevrolet Tahoе, 2006 р.випуску, кузов НОМЕР_1, д.зн. НОМЕР_2,

          5/8 частин автомобіль універсал Chevrolet Suburban, 2004 р.випуску, кузов НОМЕР_3, д.зн.НОМЕР_4,

          18544 простих іменних акцій ЗАТ “Мода центр” (ідентифікаційний код 19251928, місцезнаходження: АДРЕСА_3), загальною вартістю 6490400 грн., номінальною вартістю 35 грн. кожна,

          4991 простих іменних акцій ЗАТ “Богатир” (ідентифікаційний код 19261691, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 132), загальною вартістю 49910 грн.,  номінальною вартістю 10 грн. кожна,

          корпоративні права власника ПП “ДіК” (ідентифікаційний код 31432202, місцезнаходження: Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Каштанова, 29), що складаються з внеску до статутного фонду вказаного підприємства в розмірі  468750 грн., що становить 37,5% від загального розміру статутного фонду підприємства.

          Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно ОСОБА_5, померлого у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_2., в порядку спадкування за законом, а саме:

          1/8 частини квартири №2, загальною площею 54,40 кв.м. будинку по АДРЕСА_3,

          1/8 частини гаражного боксу №41, загальною площею 19,60 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,

          1/8 частини гаражного боксу №42, загальною площею 19,70 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,

          1/8 частини гаражного боксу №45, загальною площею 17,20 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,

          1/8 частини гаражного боксу №46, загальною площею 17,50 кв.м. в будинку по АДРЕСА_4,

          1/8 частини автомобіля легкового Chevrolet Tahoе, 2006 р.випуску, кузов  НОМЕР_1, д.зн. НОМЕР_2,

          1/8 частини автомобіля універсал Chevrolet Suburban, 2004 р.випуску, кузов  НОМЕР_3,    д.зн.НОМЕР_4,

          3708 простих іменних акцій ЗАТ “Мода центр” (ідентифікаційний код 19251928, місцезнаходження: АДРЕСА_3), загальною вартістю 129780 грн., номінальною вартістю 35 грн. кожна,

          998 простих іменних акцій ЗАТ “Богатир” (ідентифікаційний код 19261691, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 132), загальною вартістю 9980 грн.,  номінальною вартістю 10 грн. кожна,

          корпоративні права власника ПП “ДіК” (ідентифікаційний код 31432202, місцезнаходження: Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Каштанова, 29), що складаються з внеску до статутного фонду вказаного підприємства в розмірі  93750 грн., що становить 7,5% від  загального розміру статутного фонду підприємства.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 258,50 грн. судового збору, 10007,50 грн. витрат, пов’язаних з розглядом справи.

          В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація