Справа № 2-900 2009 p.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2009 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді     Мірошниченка М.А.

при секретарі     Васильєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діюча за себе та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток з майна, в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2, діюча за себе та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток з майна, в спільній сумісній власності, зазначивши, що 25.11.1996 р. приватизували квартиру за адресою: м. Макіївка-15, вулиця Донецьке шосе, 6.91 кв.6, згідно свідоцтва про право власності на житло № 1821 виданого комісією з приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля» на підставі наказу № 43 від 21.11.1996 р. на праві спільній сумісній власності без виділення часток належить: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

25.07.2008 р. помер чоловік ОСОБА_5.

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається з частини вищевказаної квартири.

Позивачка як дружина померлого ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом першої черги.

Других спадкоємців немає, оскільки діти відмовилися у нотаріальній конторі від своєї частини на її користь.

Спадщина після смерті чоловіка прийнята, так як вона постійно мешкала в вищевказаній спадковій квартирі та була зареєстрована в ній, що підтверджується записом про реєстрацію в домовій книзі і згідно з законодавством, яке діяло на час смерті чоловіка вважається прийняттям спадщини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свій позов, навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2, діюча за себе та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 позов визнала та не заперечувала проти про визначення часток з майна, в спільній сумісній власності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача не подавав.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 1821 виданого комісією з приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля» на підставі наказу № 43 від 21.11.1996 р. на праві спільній сумісній власності без виділення часток належить: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 /а.с.8/, на підставі свідоцтва про смерть видно, що 25.07.2008 р. помер ОСОБА_5 /а.с.7/.

Згідно з п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину в спільній сумісній власності тільки після виділення частки.

У відповідності із ст.370 ЦК України вказано: «1. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

2. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

3. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу».

На підставі ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином судом встановлено, що при житті між ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не виникало суперечок з приводу часток на квартиру і вони вважали, що їх частки рівні, тобто їм належало по 1/5 частині квартири, кожному.

Керуючись ст.ст. 364, 368, 369, 370, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,212,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діюча за себе та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток з майна, в спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити частку померлого 25.07.200 р. ОСОБА_5, частку ОСОБА_1, частку ОСОБА_2, частку ОСОБА_4, частку ОСОБА_3 в спільній сумісній власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Макіївка-15, вулиця Донецьке шосе, 6.91 кв.6 за свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим 25.11.1996 р. рівними по 1/5 частині кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.