Справа №2-755/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2009 р.                              Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                          судді  Болоніної М.Б.

при секретарі                                                    Шараповій О.О.

за участі представника позивача                    Григор’єва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно придбаної електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно придбаної електричної енергії, в якому зазначає наступне.

Відповідач являється власником квартири у АДРЕСА_1. Позивач в особі структурного підрозділу Верхньодніпровського  району електричних мереж здійснює постачання електричної енергії споживачам в м.Вільногірську. Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» використання електроенергії можливе лише на підставі договору споживача з енергопостачальником. Проте відповідач в порушення п.7 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357, не звернулась до позивача для укладення письмового договору на користування електроенергією, при цьому споживаючи електроенергію.

Таким чином, відповідач безпідставно використала електроенергію станом на 24.07.2009 р. на суму 312,50 грн., яку позивач просить стягнути на його користь та відшкодувати понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, зменшивши їх розмір до 51 гр. 89 коп. у зв’язку з частковим погашенням відповідачем боргу у сумі 260 гр. 61 коп.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явилась, про дату розгляду справи була повідомлена в належному порядку (ар.с.8,9,12,13), про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. З урахуванням вимог ст.169 ЦПК України та думки представника позивача суд знайшов за можливе проводити судовий розгляд справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі витяг з особового рахунку НОМЕР_1 (ар.с.6), оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених  позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту спричинення майнової шкоди внаслідок заволодіння майном без достатньої правової підстави.

Так, відповідач без укладення письмового договору з позивачем  про  надання платної послуги з електропостачання, безпідставно користувався електроенергією за місцем свого мешкання, при цьому не оплачував спожиту електроенергію, чим завдав позивачу шкоди.

Згідно ст.ст.1,26 Закону України «Про електроенергетику» споживачем енергії являється фізична особа, яка використовує електроенергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,  якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ст.ст.1212,1213 ЦК України передбачено, що особа, яка безпідставно отримала майно за рахунок іншої особи, зобов’язана повернути дане майно цій особі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи та являються законними і обґрунтованими.

Заперечень проти позову відповідач не надала.

Згідно ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача, у тому числі сплачений судовий збір (державне мито) в сумі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гр., які підтверджені документально (ар.с.1,2).

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.11,14-16,1166,1212,1213 ЦК України, ст.ст.1,26 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. №1357, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно придбаної електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає у АДРЕСА_1 (відомості про дату, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відповідача відсутні), на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» (юридична адреса: 49107, м.Дніпропетровськ, шоссе Запорізьке, 22) з перерахуванням Верхньодніпровському району електричних мереж (юридична адреса: 51600, м.Віерхньодніпровськ Дніпропетровської обл., вул.Слизькоухого, 41, банківські реквізити: р/р 26035300002554 у Дніпродзержинському відділенні №3293 ВАТ «Ощадний банк України», МФО 306083, ОКПО 34367262) вартість безпідставно придбаної електричної енергії у сумі 51 гр. 89 коп., а також у відшкодування судових витрат 81 гр., всього 132 гр. 89 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Копію рішення направити сторонам у порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                    М.Б.БОЛОНІНА