- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря"
- Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"
- Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"
- Позивач (Заявник): ПАТ "Родовідбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Зоря"
- Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
10 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 917/1540/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича (далі - Банк)
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2017
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2017
за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.09.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 позовну заяву Банку повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, в редакції, що діяла до 15.12.2017).
20.11.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Банк звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 20.11.2017 № 16-11-б.б/7876 на зазначені судові рішення зі справи. При цьому Банком заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) справа № 917/1540/17 була передана до Касаційного господарського суду.
Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Банку на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 зі справи № 917/1540/17 залишено без руху.
29.03.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Банк направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи на виконання згаданої ухвали про усунення недоліків, а саме оригінал платіжного доручення від 29.03.2018 № 21 на суму 1 600 грн.
Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п'ятою статті 301, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 зі справи № 917/1540/17 та здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 квітня 2018 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.Львов
Суддя І.Булгакова
Суддя К.Пільков
- Номер:
- Опис: звернення стягнення на предмет іпотеки.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 917/1540/17
- Суд: Господарський суд Полтавської області
- Суддя: Львов Б.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2017
- Дата етапу: 10.10.2017
- Номер:
- Опис: Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову
- Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 917/1540/17
- Суд: Господарський суд Полтавської області
- Суддя: Львов Б.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2017
- Дата етапу: 19.09.2017
- Номер:
- Опис: звернення стягнення на предмет іпотеки
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 917/1540/17
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Львов Б.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2017
- Дата етапу: 17.10.2017
- Номер:
- Опис: звернення стягнення на предмет іпотеки
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 917/1540/17
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Львов Б.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2017
- Дата етапу: 31.10.2017
- Номер:
- Опис: звернення стягнення на предмет іпотеки
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 917/1540/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Львов Б.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2018
- Дата етапу: 02.04.2019