Справа № 22-Ц-2705/2008 р. Головуючий 1 інстанції Додатко В.Д.

Доповідач Хопта С. Ф.

УХВАЛА

І МЕНЕ М УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С. Ф.

суддів Голуб С. А., Поліщука М. А.

при секретарі Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 3 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, приватного нотаріуса Бородянського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору дарування,

встановила:

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 3 червня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, приватного нотаріуса Бородянського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору дарування визнано неподаною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 15 травня 2008 року суддя Бородянського районного суду Київської області позовну заяву залишив без руху та надав позивачці строк до 29 травня 2008 року для усунення виявлених недоліків. В ухвалі про усунення недоліків суддя не навів недоліків заяви, не вказав яким вимогам закону, передбачених ст. 119 ЦПК України вона не відповідає.

Визнаючи позовну заяву неподаною, в оскаржуваній ухвалі суддя також не зазначив, які саме вимоги закону щодо форми та змісту заяви не виконані позивачкою.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зазначила докази в підтвердження викладених обставин, та просила суд витребувати інші докази.

За таких обставин, та враховуючи вимоги закону про неможливість повернення позову з підстав ненадання доказів, колегія не може визнати ухвалу про повернення позовної заяви законною та обґрунтованою.

Постановлена ухвала підлягає скасуванню, з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 3 червня 2008 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви відповідно до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі.