Дело №1260-2008 г.

Категория - ст. 309 ч. 2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции - Пойда С. Н.

Докладчик - Кухарь А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

2008 года августа 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - Русских Е.Г.

Судей - Кухарь А.В., Фисунова Л.Л.

С участием прокурора - Грамма О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 08 июля 2008 года Которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, гражданин Украины, считается не судимым, -осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 263 УК Украины сроком на 1 год

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины сроком на 2 года 6 месяцев

На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что в 2005 г. в г. Днепропетровске самостоятельно изготовил холодное оружие ударно-раздробляющего действия по типу нунчаку с которым 13.02.2008 г. был задержан в г. Днепропетровске работниками милиции.

Кроме этого ОСОБА_1 19.03 2008 г. был задержан в г. Днепропетровске работниками милиции, при этом у него было изъято особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 6, 8 грн., которое он хранил для личных целей.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит учесть смягчающее обстоятельство, что он ранее не судим, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется положительно и применить ст. 75 УК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, заслушав осужденного поддержавшего апелляцию, обсудив доводы изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_1 подлежит отмене из-за существенного нарушения норм УПК Украины ст. ст. 334, 370.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 147-150), суд при рассмотрении дела в судебном заседании исследовал полностью материалы уголовного дела, в том числе и доказательства по делу, но в мотивировочной части приговора это обстоятельство не нашло своего отражения, суд только указал, что осужденный полностью признал себя виновным в совершенных

преступлениях, но не привел доказательства,  которые он

исследовал в судебном заседании, поэтому при таких нарушениях приговор подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 365, 370, 334 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жовтневого районного суда от 08 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1 отменить из-за существенного нарушения норм УПК Украины и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.