Справа № 2-962/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  13 листопада    2009 року  

            Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарі – Бітюковій С.В., за участю –

позивачки  – ОСОБА_1,

відповідачки – ОСОБА_2,

третьої особи-ОСОБА_5,

представника третьої особи- ОСОБА_6,

розглянувши  у     відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу  квартири  дійсним,

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2009 року позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним  договір купівлі-продажу квартири № 34, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,   укладений 27 листопада 2000  року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 яка діяла від свого імені та від імені  ОСОБА_3 і  ОСОБА_4 зареєстрований на  універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс»,  в м. Миколаєві за  №  309.

            В судовому засіданні   позивачка підтримала позовні вимоги  та пояснила, що 27 листопада 2000  року ОСОБА_5, який    придбав у ОСОБА_2., яка діяла від свого імені та від імені  своїх дітей ОСОБА_3 і  ОСОБА_4, квартиру № 34, розташованої в АДРЕСА_1. На період укладання даного договору вона перебувала в шлюби з покупцем. Договір  купівлі-продажу було посвідчено на  Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» м. Миколаєва, після чого зареєстровано в бюро технічної інвентаризації.  Влітку 2009 року  їй стало відомо, що вказаний договір є недійсним, оскільки  його не посвідчено нотаріусом, у зв’язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу  дійсним, оскільки сторони виконали усі умови угоди.  

     Відповідачка ОСОБА_2 в  судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, підтвердив обставини на які посилається позивачка та просила позов задовольнити.  

   Відповідачка ОСОБА_4 судове засідання не з’явилася до суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнала  та просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_3   в судове засідання не з’явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

Третя особа –ОСОБА_5 в  судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, на які посилається позивачка та просив позов задовольнити.  

              Представник третьої особи - служби у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації  Миколаївської області в судовому засіданні не заперечувала в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

    Третя особа  Мішково-Погорілівська сільська рада Жовтневого району  Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, повідомив письмово про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог позивачки та можливість розгляду справи без присутності її представника.

             Представник третьої особи  - універсальної товарної біржи «Ріко-Альянс»,     в судове засідання не з’явився,  причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом проінформований своєчасно і належним чином.

               Відповідно до письмового договору  купівлі-продажу 27 листопада 2000  року ОСОБА_5 купив у ОСОБА_2П,. яка діяла від свого імені та від імені  ОСОБА_3 і  ОСОБА_4 квартиру № 34, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений договір було укладено та зареєстровано на  універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс»,  в м. Миколаєві (а.с. 8).

              На підставі рішення виконкому Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 76 від 25 вересня 2000 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на продаж квартири АДРЕСА_1 від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і  ОСОБА_4 9а.с.23).

              Згідно довідки з  Миколаївського бюро технічної інвентаризації  від 15.10.09 р. власником квартири № 34, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. є ОСОБА_5 (а.с.24).

                Згідно вимог ст.ст. 76,80 ЦК України ( в ред. 1963 р.) позивач мав право звернутися до суду за захистом своїх  цивільних прав. Оскільки право на звернення до суду з позовом у позивачки виникло   влітку 2009 року, коли останній стало відомо про недійсність укладеної угоди,  суд вважає за можливе відновити позивачці строк на звернення до суду з позовом.

                 Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що між ОСОБА_5 та відповідачами 27 листопада 2000 року було укладено письмовий договір купівлі продажу  квартири, умови зазначеного договору сторони виконали та ніяких претензій  щодо обставин та умов укладення цього правочину не мають.    

                Відповідно до ч.1 ст. 227 ЦК України ( в ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку,  у тому числі квартири, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди. Однак, на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце в даній справі, у зв’язку з чим вимоги позивачки суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

                 Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

                                                              ВИРІШИВ:

                 Позов ОСОБА_1,  задовольнити.

                Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: Миколаївська область Жовтневий район АДРЕСА_1,   укладений 27 листопада 2000  року,  між покупцем ОСОБА_5 та продавцями ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 76 від 25 вересня 2000 року, зареєстрований на  Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс»,  в м. Миколаєві за  №  309.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                  Суддя                                                                                 Л.М. Царюк