Справа № 2-а-1125/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2009 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання – Бітюковій С.В., за участю:
позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить скасувати постанову серії ВЕ № 030803 від 28 жовтня 2009 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області Лящуком Олександром Володимировичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 28 жовтня 2009 року приблизно о 16 –20 год. він був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби та відносно нього був складений протокол за порушення Правил дорожнього руху України та винесена постанова серії ВЕ № 030803, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф. Правил дорожнього руху України він не порушував, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. В зв’язку з чим просить скасувати зазначену постанову.
Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив. До суду надіслав повідомлення з проханням слухати справу без свого представника. В своїх письмових запереченням проти позову відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив що спірна постанова складена відповідно до вимог чинного законодавства.
З постанови серії ВЕ № 030803 від 28 жовтня 2009 року вбачається, що інспектор дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області Лящуком Олександром Володимировичем виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП (а.с. 6).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.10.09р. приблизно о 16-30 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві керуючи транспортним засобом “Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Жовтневого з вул. 295 Стрєлкової Дивізії не зупинив транспортний засіб та здійснив поворот праворуч, чим порушив п.п. 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху України (а.с.13).
Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу його власником є ОСОБА_3 та позначено також, що право керування цим автомобілем має позивач(а.с.11).
Відповідно до п. 16.3 Правил дорожнього руху України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні – перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, а згідно п. 8.10 зазначених правил у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-ліня), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає – не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в інших випадках – перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме із перелічених в п.п. 8.10 та 16.3 Правил дорожнього руху України, правопорушень вчинив позивач, не надана відповідачем схема перехрестя, відповідно до якої можливо визначитися з межами перехрестя та дорожньою розміткою, наявністю світлофора. Незважаючи на те, що позивач заперечував проти зазначеного в протоколі правопорушення, посадова особа, що складала зазначений протокол, не вказала свідків викладених в протоколі, обставин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували ствердження позивача про його дії в межах Правил дорожнього руху України.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що постанова, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області Лящуком Олександром Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є протиправною та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВЕ № 030803 від 28 жовтня 2009 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області Лящуком Олександром Володимировичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л. Царюк