Судове рішення #7072856

Справа № 2а-541

2009 рік

П О С Т А Н О В А

іменем   України

21 липня 2009 року                                                                                           м.Рогатин

Рогатинський районний суд  Івано – Франківської області у складі

головуючої-судді                 Лошак О.О.

з участю секретаря               Макар С.В.

представника позивача       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Монастириського відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, третьої особи старшого інспектора Монастириського відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області Головача Павла Івановича  про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до Монастириського відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, третьої особи старшого інспектора Монастириського відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області Головача Павла Івановича  про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  позов підтримав повністю та пояснив, що 15 травня 2009 року на  адресу позивача по справі надійшла постанова серія ВО №61771, складена 29 квітня 2009 року старшим інспектором ВДАІ Монастириського відділення Головачем Павлом Івановичем про  порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, а саме - перевищення ним 29.04.2009 року о 10 годині 06 хвилин в м.Ходорові встановленого обмеження швидкості руху в населеному пункті більше як на 20 км/год, рух зі швидкістю 91 кмгод.

Постанову інспектора Головача П.І. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення вважає незаконною. Позивач дійсно є власником транспортного засобу марки Тойота «Ленд-Крузер» державний номерний знак НОМЕР_1. Однак 31 грудня 2006 року він передав даний транспортний засіб на підставі  договору оренди автомобіля ВАТ «Тернопільгаз». Позивач з 31 грудня 2006 року по даний час вищезазначеним  транспортним засобом не користується. Просив позов задоволити, скасувати постанову про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

    Відповідачі по справі в судове засідання не прибули, про причину своєї неявки до суду не повідомили, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини  ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при  розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що  ОСОБА_3 –  її зять. В даний час проживає в м.Києві. В м.Рогатині має власний житловий будинок. Їй достовірно відомо про те, що ОСОБА_3 передав в грудні 2006 року транспортний засіб марки Тойота «Ленд-Крузер» в оренду ВАТ «Тернопільнафтогаз» і з цього часу він вибув з його користування. 29 квітня 2009 року з м.Києва не виїжджав. Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення надійшла на  адресу в м.Рогатині. Вона по-телефону повідомила про даний факт зятя.

У відповідності до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306   у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

29 квітня 2009  року  старшим інспектором ВДАІ Монастириського відділення ДАІ Головачем Павлом Івановичем  було винесено постанову серія ВО №61771  та накладено на ОСОБА_3  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Тойота «Ленд-Крузер» державний номерний знак НОМЕР_1 власником транспортного засобу є ОСОБА_3.

Відповідно до договору оренди автомобіля від 31 грудня 2006 року, складеного в м.Тернополі ОСОБА_3 передав у тимчасове користування ВАТ «Тернопільгаз» в особі голови правління Караванського Олега Івановича.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.141  КУпАП до  адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки. Відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягуються власники транспортних засобів. за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення іншою особою, власник  транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу  про відповідні обставини орган, що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування. посадових і службових осіб.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача ґрунтуються на матеріалах справи, не спростовані  відповідачем, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, а тому позов  підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.  

Скасувати постанову старшого інспектора Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області серія ВО №61771 в справі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги  або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуюча:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація