Справа № 2а-581
2009 рік
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 липня 2009 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано – Франківської області у складі
головуючої-судді Лошак О.О.
з участю секретаря Макар С.В.
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, Кінаша В.М. інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, Кінаша В.М., інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень.
У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали повністю та пояснили, що постановою серія АТ №0073297 від 16 травня 2009 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Кінаша В.М. його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме – в перевищенні швидкості у населеному пункті на 21 км/год та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.
Постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною.
13 травня 2009 року в м.Ямниця Івано-Франківської області транспортний засіб під його керуванням ніхто не зупиняв, не складав протокол, не відбирав пояснень. Фото матеріали, які зафіксували швидкість руху його транспортного засобу, постанова про накладення адміністративного стягнення йому направлені поштовим повідомленням. Він постійно дотримується правил дорожнього руху. Стежить за показником спідометра, а тому не міг перевищити швидкість руху. З фотоматеріалів, доданих до постанови неможливо встановити, де саме зафіксована швидкість руху його транспортного засобу. Чи в межах населеного пункту, чи встановлені будь-які обмеження швидкості на даному відрізку дороги. Просили позов задоволити. Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідачі по справі в судове засідання не прибули і про причини своєї неявки до суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи по суті були повідомлені в установленому законом порядку.
У відповідності до ч.4 ст.128 КАСу України – у разі неприбуття відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
16 травня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська винесено постанову серія АТ №0073297 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.
ОСОБА_2 є власником транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується обліковою карткою приватного АТМ.
З фотографій, доданих до адміністративного позову вбачається, що швидкість транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 становила 85-86 км/год.
Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 у населених пунктах дозволено швидкість руху для транспортних засобів не більше 60 км/год.
У відповідності до ч.1 ст.122 кодексу України «Про адміністративні правопорушення» перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст.141 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фотозйомки притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.
Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режими спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки. Відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається. А постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови в справі у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото та кінозйомки, відеозапису надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Як вбачається із «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості «Візир» даний прилад працює у режимі вимірювання швидкості «Стаціонарний» або «Патрульний», а отже не належить до спеціальних приладів, які працюють в автоматичному режимі.
У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_2, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що доводи позивача ґрунтуються на матеріалах справи, не спростовані відповідачами. Постанова від 16 травня 2009 року інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Кінаша В.М. про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень складена з порушенням вимог ст.14-1, ч.6 ст.258 КУпАП, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.247,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Постанову серія АТ № 0073279 від 16 травня 2009 року, винесену Кінаша В.М., інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати.
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАп закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.
Головуюча: