Справа № 2а-401
2009 рік
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 червня 2009 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано – Франківської області у складі
головуючої-судді Лошак О.О.
з участю секретаря Макар С.В.
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 позов підтримав повністю та пояснив, що 27 квітня 2009 року на його адресу надійшла постанова серія АТ №0067305, складена 20 квітня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська про порушення ним правил дорожнього руху, а саме - перевищення ним 17 квітня 2009 року о 10 годині 28 хвилин встановленого обмеження швидкості руху в населеному пункті більше як на 20 км/год.
Постанову інспектора Куриляка В.В. про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. Він дійсно є власником транспортного засобу Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_1. Однак 17 квітня 2009 року відповідно до наряду на службу заступив в караул з 08 години 00 хвилин 17 квітня 2009 року по 08 годину 00 хвилин 18 квітня 2009 року. Даний факт підтверджений копією наряду на службу. Просив позов задоволити, скасувати постанову інспектора державної патрульної служби ВДАІ м.Івано-Франківська молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
20 квітня 2009 року в місті Івано-Франківську інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська було винесено постанову серія АТ №0067305 та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.
Як вбачається з облікової картки приватного АТМ ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_1. має право керування ОСОБА_6.
Як вбачається з наряду на службу , затвердженого начальником СДПЧ з 08 години 17 квітня по 08 годину 18 квітня 2009 року ОСОБА_2 перебував на службі, був призначений начальником караулу.
У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.141 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки. відеозапису. чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягуються власники транспортних засобів. за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення іншою особою, власник транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу про відповідні обставини орган, що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування. посадових і службових осіб.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача ґрунтуються на матеріалах справи, не спростовані відповідачем, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, а тому позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст..55 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська серія АТ №0067305 в справі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень. Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.
Головуюча: