Справа № 2а-430

2009 рік

П О С Т А Н О В А

іменем  України

22 червня 2009 року                                                                                                   м.Рогатин

Рогатинський районний суд  Івано – Франківської області у складі

головуючої-судді                 Лошак О.О.

з участю секретаря               Макар С.В.

представника позивачки      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4, старшого інспектора з дізнання Тисменицького ВДАІ при ГУ МВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_4, старшого інспектора з дізнання Тисменицького ВДАІ при ГУ МВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

    У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2  позов підтримала повністю та пояснила, що 19 квітня 2009 року на  адресу позивачки надійшла постанова серія АТ №0043188, складена 02 березня 2009 року старшим інспектором з дізнання Тисменицького ВДАІ ОСОБА_4 про  порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, а саме - перевищення нею 02.03.2009 року о 09 годині 56 хвилин встановленого обмеження швидкості руху в населеному пункті більше як на 20 км/год, рух зі швидкістю 94 кмгод.

Постанову інспектора Завалка Т.А. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення вважає незаконною. Позивачки дійсно є власником транспортного засобу марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 . Однак ще в 2005 році вона передала даний транспортний засіб на підставі генерального доручення ОСОБА_5. Позивачка є особою похилого віку, інвалідом другої групи трудового каліцтва. В неї ніколи не було прав на керування транспортним засобом Просила позов задоволити, скасувати постанову про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

    Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини  ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при  розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306   у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

02 березня 2009  року в місті Рогатині  інспектором старшим інспектором з дізнання ДПС Тисменицького ВДАІ  було винесено постанову серія АТ №0043188  та накладено на ОСОБА_3  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до довіреності від 14.06.2005 року ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_5 вчиняти право чини щодо експлуатації з правом використання за межами України, а також продати  належний їй транспортний засіб марки «Фольксваген гольф» випуску 1992 року, державний номерний знак 567 07 ІВ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.141  КУпАП до  адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки. відеозапису. чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягуються власники транспортних засобів. за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення іншою особою, власник  транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу  про відповідні обставини орган, що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування. посадових і службових осіб.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача ґрунтуються на матеріалах справи, не спростовані  відповідачем, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, а тому позов  підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.  

Скасувати постанову старшого інспектора з дізнання Тисменицького ВДАІ  при ГУ МВС України в Івано-Франківській області серія АТ №0043188 в справі про адміністративне правопорушення від 02 березня 2009 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги  або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуюча: